İçtihat Arama - Ertelenen Mahkeme hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

kurulması konusunda görevli mahkeme, deniz ticareti işlerine bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, bu mahkemenin bulunmadığı yerlerde bu işle görevlendirilmiş asliye ticaret mahkemesi, o da yoksa, fonun miktarına bakılmaksızın, bu işle

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [7.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İzmir Devlet Güvenlik Mahkemesince verilen 18.02.2004 gün ve 265-95 sayılı hüküm de Yargıtay 9. Ceza Dairesince 10.06.2004 gün ve 2736-2724 sayı ile onanmıştır. Hükümlü hakkında 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca uyarlama yapılmasının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2006-9-16.php - 75.1kb

3. [6.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istemin reddini savunmuştur. Mahkeme'ce talep edilmiş kararın temyizi üzerine özel dairece yerel Mahkeme kararı bozulmuştur. Yerel Mahkemenin direnmesi üzerine dosya Hukuk Genel Kurulu'nca incelenmiş ve özel dairenin çoğunluğu doğrultusunda yerel

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_393.php - 55.2kb

4. [6.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istemin reddini savunmuştur. Mahkemece talep kabul edilmiş, kararın temyizi üzerine özel dairece yerel Mahkeme kararı bozulmuştur. Yerel Mahkemenin direnmesi üzerine dosya Hukuk Genel Kurulu'nca incelenmiş ve özel dairenin çoğunluğu doğrultusunda

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_375.php - 54.6kb

5. [5.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu hususta İzmir 2. Ticaret Mahkemesinde açılan davayı adı geçen Mahkeme ilişik olarak ibraz ettiği 1.11.1965 gün, 965/39 esas ve 180 sayılı kararı ile reddettiğini, bu karar Yargıtay Ticaret Dairesinin 18.12.1967 gün, 966/451 esas ve 967/4794

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1969-4.php - 51.4kb

6. [5.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR : Bir mahkeme kendi yargı çevresi dışında yapılması gereken işlemler için istinabe yoluna başvurabilir. İstinabe eden mahkeme istinabe olunan mahkemeye bir talimat (istinabe talebi) gönderir. Bu talimatta yapılması istenen

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1980-398.php - 21.2kb

7. [4.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

etkenler gözetilerek, ilk mahkemece değerlendirilecek olgusal (fiili) bir sorundur. İlk mahkeme ;ağır olmayan (hafif) tehditlere karşı da cezai yaptırım gerektiren T.C. Yasası koyucusunun bu konudaki duyarlılığını da gözeterek, tehdidin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Ceza_Dairesi_1994-3646.php - 22.0kb

8. [4.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mesnet olan Yüksek Anayasa Mahkemesinin Yüce Divan sıfatıyla vermiş bulunduğu 29.3.1983 gün ve 1982/2 esas, 1983/3 sayılı ilamlarındaki gerekçeler, sanık muhalif üyenin gerekçesini destekler mahiyette görülmüştür. Zira Anayasa Mahkemesi Yüce

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-265.php - 35.9kb

9. [4.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-1_265.php - 36.5kb

10. [3.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karar verilmiştir. Yerel Mahkeme ise 4.6.1999 gün ve 27-526 sayı ile; "Sanık Necati E.'un ve Ahmet D.'nin Mahkememizde ve Konya Adliyesinde aynı tarihlerde karara çıkan birden fazla benzer suçlardan dosyalarının bulunduğu hazırlık soruşturması

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_6_109.php - 28.9kb

11. [3.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yer olup olmadığının Yerel Mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmadığından hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmelidir. SONUÇ : Açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme direnme hükmü isabetsiz olduğundan 4758 sayılı Yasayla değişik

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_4_154.php - 29.5kb

12. [3.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olup, isabetsiz olan Yerel Mahkeme direnme kararının bozulmasına karar verilmelidir" görüşüyle karşı oy kullanmışlardır. Sonuç: Açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin direnmesi isabetli olup dosyanın, esasının incelenmesi için Yargıtay 7. Ceza

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_7_228.php - 37.7kb

13. [3.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ilişkin Ankara 13. Sulh Ceza Mahkemesince verlen 7.4.1993 gün 128/432 sayılı hükmünsanık vekili tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen; Yargıtay 2. Ceza Dairesi 7.10.1993 gün 10323/10600 sayı ile: "Temyiz dilekçesine eklenen Ankara 2.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_180.php - 18.1kb

14. [3.92%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/943646_4c.php - 24.0kb

15. [2.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

cezası, Manisa Sulh Ceza Mahkemesinin 11.3.1996 gün ve 8/397 sayılı kararı ile TCY.nın 491/4, 522, 523, 2253 S.Y.nın 12, 647 sayılı Yasanın 4-6. maddeleri gereğince hükmedilen ve ertelenen 200.000 TL.ağır para cezasıdır. Hakkında 2253

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_6_36.php - 19.7kb

16. [2.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. kısmen Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2004-1285.php - 17.4kb

17. [2.97%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

(Havran Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 28.3.1990 gün ve 110/202 sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay İkinci Ceza Dairesi, 30.10.1990 gün ve 10286/20839 sayı ile; "Sair itirazlar yerinde

http://www.hukuki.net/ictihat/912-209_cgk.asp - 33.4kb

18. [2.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Fatih Arkan

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2003-1109.php - 23.2kb

19. [2.97%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/912-209_cgk.php - 22.8kb

20. [2.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hususundaki karar ise Yerel Mahkemece verilecektir. Bu nedenle, Yerel Mahkemece sanık hakkında davanın esasına ilişkin olarak verilmiş olan kararın temyiz edilmiş olması halinde bu kararın kesinleştiğinden sözedilemiyeceğinden hükmün 4454 sayılı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_4_108.php - 26.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları