DAVA: Etiketsiz ekmek imal ve satışa arzetmek suçundan sanık Kazım K.'ın TCK.nın 398, 647 Sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince 550.00 lira ağır paracezasıyla cezalandırılmasına, 3 ay meslek, sanat ticaretinin tatiline, işyerini yedi gün süreyle kaptılmasına, tecilli cezasının aynen infazına ilişkin Ankara 13. Sulh Ceza Mahkemesince verlen 7.4.1993 gün 128/432 sayılı hükmünsanık vekili tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen;

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 7.10.1993 gün 10323/10600 sayı ile:

"Temyiz dilekçesine eklenen Ankara 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 1993/29 müt. sayılı kararı ile sanık Kazım K.'ın önceki mahkumiyetinin adli sicilden silidiği anlaşılmakla ilgili sicil kayıtları yeniden celbedilerek oluşacak duruma göre TCK.nun 95. maddesinin 2. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışlmaması" isabetsizliğinden bozmuş,

Yerel Mahkeme ise 1.12.1993 gün 1407/1442 sayı ile ;

"Sanığın sabıkası celbedilen dosya ile açıklık kazanmıştır, Yeniden sabıka kaydının celbine gerek yoktur. Beş yıllık deneme süresi içinde aynı türden ikinci bir suç işlenmiştir. Tecilin düşmesi için bu süre içinde, suçun işlenmesi yeterli olup karar verilmesine gerek yoktur. TCK 95/2. maddesindeki koşullar gerçekleşmiştir." gerekçesiyle önceki hükümdle direnmiştir.

Bu hükmün de Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde istenildiğinden dosya; Yargıtay C. Başsavcılığının "bozma" istemli 22.4.1994 günlü tebliğnamesiyle 2. Ceza Dairesi Başkanlığına ve Özel Dairece de 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

 

KARAR: Sanığın, TCK.nın 398, 402, 647 Sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince cezalandırılmasına, hakkında verilip ertelenen cezasının aynen infazına ilişkin Yerel Mahkeme kararı, "önceki mahkumiyetin adli sicilden silinmesi nedeniyle ilgili sicil kayutları yeniden istenerek oluşacak duruma göre TCK.nın 95/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması" nedeniyle bozulmuştur.

Ceza Genel Kurulunun kararlılık gösteren içtihatlarına göre, bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak, bozma nedenlerini tartışmak, ilk kararda yer almayan yeni ve değişik gerekçelerle dayanmak, direnme kararı olmayıp bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir karardır. İncelenen dosyada Yerel Mahkeme; direnme kararında bozma nedenlerini tartışmış, yeniden sabıka kaydının celbine gerek olmadığına, aynen infaz için deneme süresi içinde yeni bir suç işlenmesinin yeterli olduğuna karar vermiştir. Bozulan kararda yer almayan bu yeni değişik gerekçe Özel Dairece denetlenmemiştir. Dairece incelenmeyen bir hususun doğrudan doğruya ve ilk kez Ceza Genel Kurulunca incelenmesi olanaksızdır. Bu nedenle, mahkemenin son uygulaması bozmaya eylemli uyma niteliğinde olduğundan temyiz incelenmesinin Özel Dairede yapılmasına karar verlimelidir.

 

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenen son kararı niteliği itibariyle "bozmaya eylemli uyma" olduğundan temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972