Arama Sonucunda 1 - 14 ve 14 Bulundu. (0.01 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
nedeniyle elektriğin kesilmesi gereken tarih belirlenmeli, bu tarihe kadar tüketilen elektrik bedelinden davalının sorumlu olduğu kabul edilmelidir. Buna karşılık elektriğin kesilmesi gereken tarihten sonra tüketilen elektrik enerjisi ve
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2002-332.php - 23.1kb
2. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Çünkü, önümüzdeki günlerde elektrik, telefon ve su paralarında öngörülen gecikme zammı da uyuşmazlıklara neden olacak ve farklı içtihatlar ortaya çıkacaktır. Bugün için elektrik paralarına yürütülen gecikme zammının hukuki niteliği hakkında
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_ictihadi_birlestirme_genel_kurul_1990-5.php - 81.2kb
3. [100.00%]
Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu
Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu
https://www.hukuki.net/ictihat/905.php - 78.5kb
4. [100.00%]
Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu
Çünkü, önümüzdeki günlerde elektrik, telefon ve su paralarında öngörülen
gecikme zammı da uyuşmazlıklara neden olacak ve farklı içtihatlar ortaya
çıkacaktır. Bugün için elektrik paralarına yürütülen gecikme zammının hukuki
niteliği hakkında
http://www.hukuki.net/ictihat/905.asp - 89.1kb
5. [77.33%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
alınabileceği açıklanmış elektrik mühendisi raporunda ise, sık sık elektrik kesilmesi ve voltaj dalgalanmalarının tesbit edildiği gerilimdeki bu dalgalanmaların, termik manyetik otomatik şarteli attırdığı, bunun motopompta giderilmesi zor
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2000-10172.php - 19.4kb
6. [57.33%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
1.4.1970 gününde kiralananın elektrik ve su saatlerini söktüğü ve 1.7.1970 ila 31.8.1970 günleri arasında binanın elektriksiz ve susuz kaldığı ve bu yüzden davacının zarara uğrayıp bazı giderlere katlanmak zorunda kaldığı anlaşılmaktadır.
https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1976-1307.php - 23.6kb
7. [54.67%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kişinin ağır kusuru sonucu kesilmesi halinde malikin sorumluluğundan söz edilemez. Ancak Ünal olunan şey malikinin ek kusuru varsa, illiyet bağının kesilmesi sorumluluğu ortadan kaldırmaz.
(818 s. BK. m. 58)
Taraflar arasındaki
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1996-11374.php - 17.5kb
8. [48.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kazanmaktadır. Çünkü davacı, elektrik akımının kesilmesine ilişkin olan belediyenin kararına karşı Danıştay'da açtığı davasında, iş yerinin elektrikle çalıştığını söylemiştir. Kaldı ki, mahallinde icra edilen keşif sonunda düzenlenen bilirkişi
https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1978-6441.php - 24.9kb
9. [44.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
elektriğin davalı tarafça kesilmesi nedeniyle doğan muarazanın halline ilişkindir.
Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin 22. Maddesi uyarınca, Yapı kullanma izni bulunmayan kullanım yerlerine Elektrik enerjisi verilmez. Tüm dosya
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_19_146.php - 15.8kb
10. [44.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
davacı davalı idareye ait elektrik hattındaki elektrik akımına maruz kalarak yaralanması sonucu uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini istemektedir.
elektrik tesisleri BK.nün 58.maddesinde öngörülen "imal olunun" şey kavramına dahil olup
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1994-7978.php - 18.8kb
11. [38.67%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
dışı yapılan bu tadilata elektrik bağlanması bir yana, bağlı olan elektriğin dahi kesilmesi yasa gereğidir. Bu yön ayrıca İmar Yasasının 16 ve 18. maddelerinde de vurgulanmıştır. O halde, davacı tarafından yapılan değişikliğin projeye
https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1979-4268.php - 22.3kb
12. [29.33%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kararında da, yalnızca suyun kesilmesi, gereksinimlerinin giderilememesi olgusu gerçek 'kabul edilmiştir. Şu durum karşısında, somut olayda, davacının kişisel varlığının, kişilik haklarının ağır bir saldırıya uğradığından söz edilemez. Salt
https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1981-4831.php - 21.1kb
13. [29.33%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
OY YAZISI:
Olay gece elektrik cereyanının kesilmesi sebebiyle karanlık bir sokakta olmuştur. Bu durumun olayın meydana gelmesinde büyük etken olduğunun kabulü gerekir. Bu bakımdan emniyet kemerinin kullanılmamış olması işverenin
https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1982-5195.php - 20.1kb
14. [22.67%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
eklenerek illiyet bağının kesilmesi neden olmuşsa ölüm sonucundan fail sorumlu tutulamaz kendisinin asıl kastettiği ve gerçekleştirdiği eylem olan müessir fiilden sorumlu tutulması gerekir.
Olayımızda da elektrik işleri etüd İdaresinde
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-109.php - 27.4kb
