Arama Sonucunda 1 - 20 ve 30 Bulundu. (0.6 seconds)
1. [100.00%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Ceza Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Ceza Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/912533_9c.php - 21.6kb
2. [93.80%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Ceza Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Ceza Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9211644_9c.php - 20.4kb
3. [77.52%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Ceza Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Ceza Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/96864_11c.php - 19.5kb
4. [77.13%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Ceza Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Ceza Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/912503_9c.php - 19.3kb
5. [74.03%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Ceza Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Ceza Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/91345_9c.php - 19.4kb
6. [72.09%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
eklenmesi ve bunlar üzerinde define aranacak ve kazılacak sahanın 100 m2'yi geçmemek üzere işaretlenmesi zorunluluğunu da getirmiştir. 0 halde define aramak isteyenler için ilk koşul define bulunduğu sanılan yerin sağlıklı, kesin yerini tesbit
https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1984-9_408.php - 26.7kb
7. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ve bünyeleri farklıdır. Define araştıran kişinin, Define bulamaması halinde dahi "Define araştırmak" suçu oluşacağı gibi; Define araştırıp işbulan kişinin, bulduğu kültür varlıklarının ticaretini yapmaması veya ticaretini yapmaya fırsat
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1987-9_526.php - 45.0kb
8. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ve bünyeleri farklıdır. Define araştıran kişinin, Define bulamaması halinde dahi "Define araştırmak" suçu oluşacağı gibi; Define araştırıp işbulan kişinin, bulduğu kültür varlıklarının ticaretini yapmaması veya ticaretini yapmaya fırsat
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1987-526.php - 44.2kb
9. [41.86%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Ceza Dairesi
ile yasaklanan ruhsatsız define
araştırma fiilini suç sayarak ceza müeyyidesine bağlamıştır. Burada
belirtilen suçun oluşması için define elde edilmesi şart değildir. Yasak olup
suç sayılan fiil, define elde etmek için ruhsatsız araştırma
http://www.hukuki.net/ictihat/912533_9c.asp - 32.2kb
10. [29.07%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
göre;
a) Ruhsatsız define arama suçunun oluşması için definenin elde edilmesi ve araştırmanın yapıldığı yerde bir definenin mevcut olmasının şart bulunmamasına, kazının keşfen belirlenen niteliği ve iki gün sürmüş olup define elde etmeye
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1992-11644.php - 23.1kb
11. [27.91%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
olması nedeniyle zamanaşımı define karşı davacı, zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunu ve bu sürenin dolmasından önce davanın açıldığını, 5 yıllık zamanaşımı süresi kabul edilse dahi Borçlar Kanunu'nun 137. maddesindeki 60 günlük munzam süreden
https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-5185.php - 26.7kb
12. [22.48%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Ceza Dairesi
kapsamına göre, define elde etmek amacıyla ruhsatsız kazı yaptıkları
sırada vaki ihbar üzerine emniyet kuvvetleri tarafından yakalanan ve işlemeyi
kastettikleri suçun icrai hareketlerini ikmal edemedikleri anlaşılan
sanıkların,
http://www.hukuki.net/ictihat/912503_9c.asp - 29.9kb
13. [19.38%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Ceza Dairesi
Kategorileri | Eski Forum Arama | Programlar | Hukuk Arama Motoru | Site Ekle | Hukuk Güncel Haber | Mevzuat | Kanun | Khk. | Tüzük | Yönetmelik | İçtihat | Yarışma | Ne Yeni ? | Dizin
http://www.hukuki.net/ictihat/91345_9c.asp - 30.0kb
14. [15.89%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
DEFİNE ARAMAK
KARAR ÖZETİ: Gömüldüğü yerden çıkarılması için icrai hareketlerde bulunmaksızın, sadece dedektörle define yeri ARAMA eylemi suç oluşturmaz.
(2863 s. KTVK. m. 74)
2863 sayılı Kültür ve Tabiat
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Ceza_Dairesi_1996-864.php - 16.7kb
15. [13.95%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
anlaşılmış bulunmasına mebni define elde etmeye müsait safhaya ulaşmayan bu kazı fiilinin ruhsatsız define aramaya eksik teşebbüs teşkil eylemesi sebebiyle haklarında bu yolda mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, müsnet suçun teşekkül ve
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1986-3480.php - 21.2kb
16. [12.79%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
O halde, takas-mahsup define, davacı taraf usul açısından karşı çıkmadığına göre, sözü edilen dava dosyası getirildikten sonra davalıların bu savunması üzerinde durulmalı, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir.
(818 s. BK. m.
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-4561.php - 18.2kb
17. [9.69%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
hükme esas alınması,
2- Define aramak için kazı yapılan yerin, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı veya koruma alanı olmadığı gibi, sit alanı olarak da tescil ve ilan edilmediği anlaşılmasına rağmen, 2863 Sayılı Kanunun 74. maddesinin
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Ceza_Dairesi_2002-5741.php - 22.4kb
18. [9.69%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
göre, sanıkların define elde etmeye müsait bir aşamaya gelmeyen 5, 10, 15 cm. derinliğinde çukurlar açmak eylemlerinin izinsiz define aramaya eksik teşebbüs suçunu oluşturduğu ve aynı Yasanın 74/2. ve TCK. nun 61. maddeleri uygulanmak
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Ceza_Dairesi_2001-11523.php - 15.2kb
19. [8.53%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
izinsiz [ruhsatsız] gömü [define] araştırma suçu niteliğindedir.
(2863 s. KTVK. m. 35, 74)
(743 s. MK. m. 696)
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefetten sanıklar (AT.), Bekir, Mehmet ve Ahmet'in
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1985-2731.php - 21.5kb
20. [8.53%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
davalının 3000 lira ödeme define ilişkin savunmasının delilleri toplanarak hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken yazılı nedenlerle davanın red edilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle kararın
https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1978-249.php - 20.7kb
