Taraflar arasındaki davanın (Edirne 1. Asliye Hukuk Hakimliği)nce görülerek davanın reddine dair verilen 27. 12. 1976 tarih ve 133-485 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü

Dava, davacının maliki olduğu arsayı iki daire karşılığında davalı yüklenicilere tapuda devir ve ferağ ettikten sonra arsa devri dolayısiyle ödemek zorunda kaldığı 11.628 lira tutarındaki verginin davalılardan alınması isteğinden ibarettir.

Mahkeme, sözleşme ve bilirkişi mütalaası uyarınca davanın reddine karar vermiştir.

Davaya destek yapılan 29.11.1973 günlü sözleşme gereğince davacı arsasını daire karşılığı davalılara devri taahhüt etmiş ve sözleşme uyarınca da taşınmazı davalılar üzerine geçirmiştir. Sözleşmenin 3. maddesinde bu sözleşme dolayısiyle davacının üstleneceği giderler sadece kendisine verilecek dairelerin tapu ve iskan masrafları olarak belirtilmiştir. Sözleşmeye göre "diğer masraflar müteahhitler tarafından " ödenecektir. Bundan çıkan anlam, her türlü inşaat giderlerini davalılara düşen dairelerin tapu ve iskan giderlerini ve bunun sonucu olarak arsanın devri dolayısiyle gerçekleşen vergileri davalıların ödemekle yükümlü olduklarıdır. Tapudaki devir işleminde satış bedeli 37.500 lira gösterilmiş ve bu bedel üzerinden emlak alım vergisi davalılarca ödenmiştir. Ne varki Maliye Takdir Komisyonunca arsaya kararında yazılı nedenlere dayanılarak 120.000 lira bedel takdir edilmiş ve bu bedel esas alınarak davalıdan gayrimenkul değer artışı ve mal denge vergisi olarak daha 11.628 lira tahsil edilmiştir. İlgili yasa gereği verginin mükellefi arsayı devir etmiş olan davacı ise de taraflar arasında yapılan sözleşme ile davalıların davacıya karşı vergi giderini üzerlerine almağa hukuki bakımdan bir engel yoktur.

Bu nedenlerle davalının 3000 lira ödeme define ilişkin savunmasının delilleri toplanarak hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken yazılı nedenlerle davanın red edilmesi doğru görülmemiştir.

Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle kararın (BOZULMASINA) istek olursa temyiz peşin harcının iadesine 13.2.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972