İçtihat Arama - Bir Iki soru Miras ilgili hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

dışında meydana gelmişse, sorumlu tutulan kişi, sorumluluğunu, 1992 tarihli sorumluluk Sözleşmesinin V inci maddesinin kıyasen uygulanması suretiyle sınırlayabilir. (3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca sorumlu tutulan kişi, 1992 tarihli

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [51.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kanun, kanuni ve iradi mirasçılık olmak üzere iki türlü mirasçı kabul etmiştir. Kanuni mirasçı, kanun gereği mirasçı olan ve kanunda sayılan kimselerdir. İradi veya mansup mirasçı ise miras bırakanın iradesi sonucu vasiyetname veya miras

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_4.php - 61.0kb

3. [46.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temelde üç koşulun biraraya gelmesi ile imkan dahiline sokmuştur. Öncelikle, tapuda kayıtlı taşınmaz mala kayıt maliki veya mirasçılarından başkası zilyet bulunuyorsa, zilyet; taşınmaz malı kayıt malikinden veya mirasçılarından veya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_5.php - 92.1kb

4. [35.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değildir. "Anayasa Mahkemesi bir Kanun veya Kanun Hükmünde Kararnamenin tamamını veya bir hükmünü iptal ederken, kanunkoyucu gibi hareketle, yeni bir uygulamaya yol açacak biçimde hüküm tesis edemez" (Anayasa 153). Bu kural Anayasa Mahkemesi'nin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_2_244.php - 59.6kb

5. [33.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değildir. "Anayasa Mahkemesi bir Kanun veya Kanun hükmünde kararnamenin tamamını veya bir hükmünü iptal ederken, Kanun koyucu gibi hareketle, yeni uygulamaya yol açacak biçimde hüküm tesis edemez." (Anayasaya 153). Bu kural Anayasa Mahkemesinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_244.php - 55.3kb

6. [27.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kimsenin beyanı) başlıklı iki sahife sual ve cevaplardan sonra "yukarıdaki suallerin birer birer şirketin doktoru tarafından bana sorulduğunu ve hepsine kusursuz, tam ve doğru olarak hiç bir şey saklanmaksızın cevap verdiğimi ve cevaplarımın

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1973-159.php - 54.6kb

7. [22.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Madde 5/1 (b) hükmüne göre; "Bir mahkeme tarafından yasaya uygun olarak verilen Bir karara riayetsizlikten dolayı veya yasanın koyduğu Bir yükümlülüğün yerine getirilmesini sağlamak için Bir kimsenin usulüne uygun olarak yakalanması veya tutulması"

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_17_298.php - 42.4kb

8. [21.06%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

askıya çıkarılması hiçbir değer taşımaz. Zira, itiraz üzerine yukarda değinilen 10. maddenin 6 ve 7. fıkraları uyarınca Komisyon gerekli incelemeyi yapıp bir karar vermek zorundadır. İtiraza uğramış bir tutanağın hiçbir bağlayıcı yönü

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1986-7716.php - 45.9kb

9. [21.06%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

imzalattı icraya vericek fikirlerinize ihtiyacım var. 08.06.2022 15:41 [Mirasın Reddi] Reddi Miras Yapabilir Mi? 07.06.2022 19:28 [Sorumluluk hukuku] İptal edilmesi unutulan ancak hiç kullanılmamış internet aboneliği 07.06.2022 19:07

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-1871.php - 37.5kb

10. [17.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kabul edilmektedir. Başka bir anlatımla, tesbit davasının konusu, maddi vakıaların değil, bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığının tesbitidir. Hukuki ilişkiden amaç, bir kimse ile diğer bir kimse veya bir eşya arasında mevcut olan ve somut

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1994-4053.php - 24.3kb

11. [17.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

zira böyle bir şeyin destekten yoksun kalma tazminatının en önemli şartlarından biri olan (bakım ihtiyacı)'na önem vermemek gibi bir sonuca götüreceğini, bu bağdaşamayacağını, adalet düşüncesinin, mirastan faydalanan mirasçılar

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1975-5524.php - 29.4kb

12. [16.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

geçerli tasarruflara karşı mirasçıların miras payını diğer mirasçılara karşı koruyan bir hükümdür. Geçersiz tasarruf miras payına etki yapmıyacağından, mirasçının bu hükme dayanmasında bir yarar yoktur. 13 Böyle bir tasarrufla miras bırakanın

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1974-2.php - 30.6kb

13. [13.26%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gereksiz değildir. Davanın iki ayrı yönü ve nedeni olduğu halde mahkemece bunlar birbirinden ayırt edilmeden davacıya bakıldığından bahisle dava reddedilmiştir. Uyuşmazlıkta, (S) mirasçılarına yöneltilen davada Borçlar Kanununun 518 inci

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1976-9370.php - 25.6kb

14. [13.06%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/904b_hgk.php - 28.2kb

15. [11.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mukavelesine dayanarak hiç bir an için kabule şayan görülmüş olsa dahi arsanın maliki sıfatiyle ve işçi durumunda olduğunu ileri süremez ve muvazaa iddiasında da bulunamaz. Davacının müteahhit ve işçi sıfatına ilişkin evvel ve ahir iddiaları

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1973-1_15.php - 38.3kb

16. [10.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kabul edilerek davacıların miras bırakanı Mümin E. ile eşi E.E. yurda geldiklerinde evli olduklarından bir aile kabul edilmiş tarafların ortak miras bırakanı H. oğlu A. karısı F., kızı A. ve o sırada bekar olan davalıların miras bırakanı H.`de

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_7_641.php - 24.0kb

17. [8.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kilim motif ve desenlerinden bir kısmının (G.E.)'ye ait olduğunu kabul etmiş, ne var ki Güran ile davalı arasında yazılı sözleşme bulunmadığından mirasçıların da ikinci baskıdan hak istemeyeceği sonucuna varmıştır. Burada ana sorun, ikinci

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1994-982.php - 24.5kb

18. [7.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kıvranırken vefatından bir hafta önce, akli melekelerine tıbben sahip olabilir miydi? Böyle bir soru Adlî Tıp Kurumu'na yöneltilmemiştir. 2 - bir kişi tüm mal varlığını hangi inandırıcı ve hakka uygun bir nedenle, diğer

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1987-1347.php - 32.8kb

19. [5.01%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarih, 2/5 sayılı içtihadı Birleştirme kararına göre, mirasçılar arasında miras payının temlikine ilişkin yazılı sözleşmeler geçerlidir. Temlik aynı nitelikte olup, miras payını temlik eden mirasçı miras ortaklığından çıkar devir alan mirasçı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1994-15865.php - 18.0kb

20. [4.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olan bağımsız bölümlerde bir haklarının olmadığını bildikleri açıklıkla anlaşılmaktadır. Müşterek mülkiyet üzere olan binada, bir bağımsız bölümün, paydaşlardan birinin ölümü ile kendilerine iştirak halinde mülkiyet olarak intikal edecek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_887.php - 20.6kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları