İçtihat Arama - Banka icra ve haciz hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

ticaret unvanı gösterilen bankaya veya bu banka muhatap ise onun müşterisine ödenebilir. Ticaret unvanı gösterilen banka, bedelin tahsili işini diğer bir bankaya bırakabilir. (3) Bir banka, çizgili çeki, ancak müşterilerinden veya diğer bir

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [44.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

anlaşılacağı üzere ihtiyati haciz ile icra takibi ayrı hukuki düzenlemeler olup ayrı ayrı hukuki sonuçlar doğurur. Bu nedenlerle, ihtiyati haciz icra takip işlemi olmayıp yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan ve HUMK.nun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_12_49.php - 29.4kb

3. [37.19%] Hukuki Mevzuat - İcra mahkemesi kararlarının temyizi (iik. Mad. 364) TALİH UYAR

temyiz sebebiyle icranın durdurulmasını temin için, borçlunun Yargıtay’dan İİK. mad. 36 gereğince, «icranın geri bırakılması» (tehiri icra) hakkında karar getirmesi gerekir. [9] Borçlu, İİK. mad. 36 gereğince

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3654 - 125.7kb

4. [37.19%] Hukuki Mevzuat - İcra mahkemesi kararlarının temyizi (iik. Mad. 364) TALİH UYAR

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?e=3654 - 125.7kb

5. [29.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

konuşuldu: Davacı banka vekili; dava dışı takip borçlusuna herhangi bir borçları olmadığı halde, hakkında yanılgıya davalı ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmiş sayılmasına yönelik icra müdürlüğü kararı, icra tetkik merciince İptal

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1993-2976.php - 23.4kb

6. [26.08%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. İstem, bonolara dayalı alacak nedeniyle talep edilen ihtiyati hacze ilişkindir. İhtiyati haciz isteyen banka, B...

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_11_576.php - 23.8kb

7. [25.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verilmiş A.Ş. hükmü tehiri icra talepli olarak temyiz etmiş ve tehiri icra teminatı olarak davalı bankadan iki adet teminat mektubu alıp icra dosyasına vermiştir. Yargıtay'dan 60 günde icranın geri bırakılması yolunda karar getirilmediğinden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1996-6839.php - 20.5kb

8. [25.27%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/932976_19h.php - 25.2kb

9. [21.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Alacaklı, borçluya karşı bir icra takibi yapmadan veya dava açmadan önce ihtiyati haciz kararı almış ve buna dayanarak borçlunun mallarına haciz koydurmuşsa yedi gün içinde borçluya karşı takip talebinde bulunmak veya alacak davası açmak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_2000-6402.php - 22.1kb

10. [20.88%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/966839_19h.php - 23.7kb

11. [20.07%] Hukuki Mevzuat

alacaklarını tahsil ve bankadaki hesabından para çekme hususunda yetkili kılmaz » TMK 612 Uyarınca yapılacak Tasfiye Süreye Bağlı Değildir. » eş muvafakatnamesinde imza eşe ait çıkmasa dahi tapu kaydında AİLE KONUTU ŞERHİ YOKSA

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

12. [19.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yönünden : A. Davacı bankanın kredi borcundan dolayı alacaklı olduğu iddiasına karşılık, davalılar vekili, davacı bankanın Maltepe Şubesi Müdürü'nün suistimali nedeniyle borçlu olmadıklarını savunmuş, neticede mahkemece banka, şube

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-7081.php - 28.0kb

13. [18.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmasına göre hakkındaki icra takibi kesinleşmiştir. Diğer davalı Aydın Altuntaş hakkında ise herhangi bir icra takibi yoktur. Davalılardan İlksen hakkındaki icra takibi kesinleşmiş bulunmasına ve diğer davalı Aydın hakkında da bir icra

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-562.php - 26.1kb

14. [17.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

maddenin konusu bir ilamın icraya konması halinde icrayı durdurmak için vazedilmiş kuyut ve şuruttur. Otuz üçnücü maddede ise ilam icraya konmuştur; borçlu ise iyi amma hüküm verildikten sonra ben bu parayı ödedim, artık icra devam edemez diyor.

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-18.php - 49.3kb

15. [16.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sözleşmesine dayalı olarak haciz yoluyla yapılan icra takibine vaki itirazın İİK. nun 67 nci maddesi uyarınca iptali davası olarak açılmış olup, ayrıca tahsil istemini içermemektedir. Bu tür davanın konusunu, aleyhine icra takibine başvurulan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_19___667.php - 25.7kb

16. [16.40%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

fıkrasında, bozma üzerine icra ve iflas işlemlerinde 40. madde hükmünün kıyasen uygulanacağı; 40. maddede de bir ilamın bozulmasının icra işlemlerini olduğu yerde durduracağı, ilam hükmü icra edildikten sonra bozulupta aleyhinde icra

http://www.hukuki.net/ictihat/9612-3_hgk.asp - 36.3kb

17. [16.04%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Her ne kadar haksız ihtiyati haciz koydurtmak suretiyle üçüncü kişiye zarar vermek haksız fiil ise de İİK.nun 259. maddesi ihtiyati haciz isteyen alacaklının üçüncü kişinin zararlarından sorumlu tutulabilmesi için hacizde haksız çıkması koşulunu

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-3464.php - 31.8kb

18. [15.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üzerine, müvekkili bankanına Samsun 3. İcra Memurluğunun 1983/127 sayılı dosyası ile icra takibi yapmış ise de, takibe itirazda bulunduğunu belirterek (4.116.408,05) lira alacağın yasal banka faizi ve icra inkar tazminatı ile birlikte

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-5833.php - 26.9kb

19. [15.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu hukuki durum itibarıyla, icra dosyalarının borçlusu Abdurrahman ile ilişkisi saptanamayan ve davacı Faik elinde bulunan ve onun tarafından bankaya ibraz edilen hamiline yazılı çek ile ondan doğan bedel hakkında konulan haciz usulsüz

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-4507.php - 26.7kb

20. [14.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İçtihat Özeti: Takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takip ile ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu durum kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_12_178.php - 19.2kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları