İçtihat Arama - Bak As hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hem yaşama siyaseti bakımından, hem ekonomi siyaseti bakımından fevkalade ciddi bir konudur. Devletin haysiyeti ile ilgilidir. Devlet, bir taraftan gelir vergisi mükellefi, kurumlar vergisi mükellefi veya diğer herhangi bir vergi mükellefi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_5_144.php - 81.1kb

2. [41.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yakınıcıya yöneltip "bak seni vururum" ya da "üzerime gelme, senide vururum" dediği kabul edilirse, TCK.nun 191/2., b) Silahı yöneltmeden bu sözleri söylediği kabul edilirse, TCK.nun 191/1. Maddelerinin uygulanması gerekir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Ceza_Dairesi_1996-7340.php - 18.3kb

3. [36.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çıkan davadan dolayı, (Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Hakimliği)nce verilen 20.2.1986 gün ve 568-76 sayılı hükmü bozan dairenin 27.5.1986 gün ve 2643-3230 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1986-6762.php - 29.3kb

4. [27.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Burada munzam zarar bakımından davalı idarenin, borçlu temerrüdünün oluşup oluşmadığı tartışılmalıdır. 1982 tarihli Anayasa'nın 46 ncı maddesinde "özel mülkiyete konu gayrimenkullerin karşılıkları peşin ödenmek şartı ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_18_118.php - 39.3kb

5. [27.59%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/906738_2h.php - 21.0kb

6. [27.59%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/941-225_cgk.php - 29.2kb

7. [27.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve özgürlüklere sahip olmak bakımından insanlar arasında, doğuş ayrımı ve ayrıcalığı olmadığı, her insanın hukuk kişiliğinin tanınmasını ve buna uyulmasını isteme hakkının bulunduğu, bütün çocukların evlilik içi veya dışı doğmuş olmalarına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_1.php - 127.4kb

8. [27.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

benim karıma deli demiş, bak kim deli, bak ne hale getireceğim diye evden getirdiğim bıçağı çekip üzerine yürüdüm... vurmaya başladım) şeklindeki savunmasına göre, mağdureden kaynaklanan haksız bir tahrik olmadığı, mağdurenin anlatımına göre de

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_225.php - 23.2kb

9. [27.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_1_225.php - 24.9kb

10. [27.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilebilen teşebbüsler bakımından, yine bu yasa hükmünde öngörülen koşulların gerçekleşmesi halinde, teşebbüsler arası anlaşma veya uyumlu eylemler hakkında sözü geçen yasanın 4 ncü maddesindeki yasaklamalar dışında tutabilen karar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-7997.php - 25.9kb

11. [27.59%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

bulundurduğu düşünülemez. (Bak.Dr.Suat Berdan Aynı Haklar 1976 ilt.1. sh.180-194; ord,Prof.M.Raşit Seviğ ve Prof.V.Raşit Sevig Devletler Hukusi Hukuku 1962. Bak.3 Sh.128). Şu halde halen yürürlükte bulunan 1298 tarihli yasa gereği

http://www.hukuki.net/ictihat/906738_2h.asp - 31.6kb

12. [27.59%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

yararı bulanmamaktadır. İ.Bak.2.H.D. 20.4.1977 gün 2998-2467 S.K.1 BD 1972/ sh.917 HGK.18.12.1963 1/78 102 sk.iki D.395 2820) bu itibarla temyiz isteğinin reddine karar verilmesini daha doğru olacağını düşünüyorum. Üye Nedim

http://www.hukuki.net/ictihat/916632_2h.asp - 32.2kb

13. [27.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

elden dağıtıcı) ilişkisi bakımından getirildiği, 3.kişileri ilgilendirmediği anlaşıldığından tebliğ kapsamında kalmıyan davalı üçüncü kişi bakımından uygulanması söz konusu olmıyacaktır. Durumun münhasır lisans sözleşmesi (tek satıcılık)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-2086.php - 28.6kb

14. [27.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

elden dağıtıcı) ilişkisi bakımından getirildiği açık bir şekilde hükme bağlandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu tebliğe yanlış anlam verilerek, tebliğ kapsamında kalmayan davalı üçüncü kişi bakımından uygulanması da isabetli görülmemiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-3243.php - 22.3kb

15. [24.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve 64/34 sayılı kararında (Bak. Praf. Sami Okay, Deniz Ticareti Hukukuna ilişkin Yargıtay Kararları, 1963, sh. 492 İsmail Doğanay, Türk Ticaret Kanunu Şerhi, 3. cilt, 1979, sh. 368, dipnot. 452) konuyu uzun uzun tartışmış ve TTK.nun 1067.

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1979-5298.php - 22.2kb

16. [24.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olarak nitelendirilmiştir. (Bak. Bal Üniversitesi Profesörlerinden C. Wielanet - Adalet Bakanlığı yayınlarından İsmail Hakkı Karafakılı - aynı haklar tercümesi ikinci cilt. S. 545). Yukarıda özetlendiği veçhile dayanılan ipotek akit tablosuna

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1977-6442.php - 23.1kb

17. [24.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dava hakkı tanımaktadır. (Bak. F.De Steiğer, Le Broit Des Societes Anomymes En Suisse, 1973 Sh. 159 ve D. Steiger'e atfen Leemann, Schlegelberger Quassovski Federal Mahkeme) Buna gerekçe olarak da, genel kurul kararı nedeniyle, hem intifa hakkı

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1981-2243.php - 25.6kb

18. [24.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir örnek teşkil etmektedir. Baki Kuru, age. sh. 1194 ve dv.; Bak. Kuru, age, Cilt 1, 1979, sh. 931-932). Para borçlarında borçlunun temerrüdü sonucu paranın satın alma gücünde meydana gelen düşmeden dolayı alacaklı uğradığı ve faizi aşan munzam

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-3981.php - 30.0kb

19. [24.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kabulü gerekmektedir. (Bak. Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 4. Baskı 1979, Cilt I, sayfa 284) Nitekim Dairemizin benzer bir olayda ilgili 31.3.1976 tarihli ve 954/3400 sayılı kararı da bu doğrultudadır. d) Mahkemece yetki

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1982-10658.php - 29.8kb

20. [24.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Medeni Kanunu Şerhi, Adalet Bakanlığı Yayınları V. Çernis Çev. C. I, s. 249/297 Yargıtay 4. HD. 30.9.1976 T. ve 8657/8994, 18.2.1980 T. ve 666/20077; 13.11.1980 T. ve 10368//12964 sayılı kararları). Bu genel kabul görmüş kural ve ölçülere göre

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1982-6084.php - 26.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları