İçtihat Arama - Avukattan dava hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılan kadastro tesbitine davacılar tarafından itiraz yoluyla Kadastro Mahkemesine dava açılmıştır. dava dışı iki parselle birlikte görülmekte olan Kadastro Mahkemesinin 1992/14 esas sayılı davası sırasında davacılar vekilinin davalı 1 sayılı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_8_241.php - 27.8kb

2. [79.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : Taraflar arasındaki iptal DAVAsının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı DAVAnın İsmet için husumetten reddine ve diğer DAVAlı hakkındaki DAVAnın da reddine yönelik olarak verilen hükmün

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1990-4646.php - 29.1kb

3. [74.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen davaların aynen kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacısı ile birleştirilen davaların davalılarınca temyiz edilmiş, dairemizce onanmış, bu defa temyiz edenler karar düzeltme

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1996-4670.php - 25.3kb

4. [63.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

korunması bakımından, davalı şirkete ait bir kısım taşınmazın üçüncü kişilere devir ve intikali konusunda şirket yönetim kurulunun karar almasının önlenmesini dava etmiştir. davalılar vekili, davanın eda davası olmadığından

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-3198.php - 23.7kb

5. [42.41%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

temsil Kanuni Temsil: Dava ehliyeti olmayanların Davada kanuni temsilcileri tarafından temsil edilir. İradi temsil: Tarafların yada kanuni temsilcilerinin iradelerine dayanan temsildir. Dava ehliyeti olan taraf Davasını kendi acıp

http://www.hukuki.net/ictihat/9713242_2h.asp - 33.1kb

6. [42.41%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9713242_2h.php - 22.5kb

7. [31.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : DAVAlı asıl sürekli DAVAyı takip edip hükmü temyiz etmiş olmakla DAVAlı vekili olarak gelen avukattan vekaletname istenmemesi sonuca etkili görülmemiştir. 1 - İhtar kararı DAVAlıya 8.7.1996 günü tebliğ

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1997-4281.php - 17.1kb

8. [31.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

m. 27,34, 35) Dava dilekçesinde Davacı (k. Davalı) 88.080.000 lira alacağın Davalıdan tahsilini, Davalı (k. Davacı) ise 200.000.000 lira tazminatın Davacıdan faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece Davanın reddi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1999-1422.php - 18.1kb

9. [31.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ki, bu sözleşmenin tarafları davacı avukat ile davalı Akif'tir Sözleşme altındaki (iş sahibi) sıfatiyle atılmış olan imzanın da davalı Akif'e aidiyeti bilirkişi raporu ile gerçekleşmiştir. davacı avukat ile davalı Akif arasında yapılmış olan bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1978-2736.php - 32.4kb

10. [26.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

fazla olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 187.017.1.00 liranın 1.12.1992 tarihinden itibaren %30 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere, davacı vekili,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-4502.php - 20.5kb

11. [15.82%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9510527_2h.php - 19.4kb

12. [15.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

67. maddesi uyarınca davacı adına hareket eden avukattan vekaletname istenmeden hüküm kurulamaz. 2- Medeni Kanunun 120. maddesi uyarınca evlenmenin feshi davasını ana babada açabilirler. Bu durumda davanın, ana bananın izni

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1995-10527.php - 16.7kb

13. [15.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

saklama ödevi bulunduğu ve davada yaptığı tanıklığın bu bağlamda değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Sanığın müdafiinin, onu ihbar eden kimse haline getirilmesine imkan yoktur. Bu itibarla CYUY.nın 48. maddesi "müdafiler bu sıfatları

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_1_213.php - 27.5kb

14. [13.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

T: 08.03.1985 DAVA : Taraflar arasındaki tazminat DAVAsından dolayı yapılan yargılama sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı DAVAnın reddine karşılık, DAVAnın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün DAVAcı tarafından duruşmalı

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1985-16.php - 23.0kb

15. [13.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığın'dan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü: KARAR : davaya esas teşkil edilen şikayet dilekçesi Mehmet adına düzenlenip annesi Adife tarafından onun

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1986-4261.php - 21.3kb

16. [13.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü: KARAR : davaya esas teşkil edilen şikayet dilekçesi Mehmet adına düzenlenip annesi Adife tarafından onun

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1986-4241.php - 21.2kb

17. [10.76%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/933617_15h.php - 21.3kb

18. [10.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : DAVAlı B.E. tazminat DAVAsı bitmezden önce ceza mahkemesinin kesinleşen kararı ile 15 yıl hapis cezasına mahküm olmakla yasal kısıtlılık altına girmiştir. Borçlar Kanununun 35 ve 397. maddeleri hükümlerine göre

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1996-820.php - 16.3kb

19. [9.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

isabet olamaz. Olayda davacı SSK.'nun işlem ve kararına karşı SSK. Yüksek Sağlık Kurulu nezdinde itiraz etmeden mahkemeye başvurmuştur. davacının izlediği bu yol az önce açıklanan mevzuat hükümlerine aykırıdır. O halde yapılacak iş davacıya

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1986-8728.php - 23.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları