İçtihat Arama - Aradaki Fark hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

liraya satılması takdirinde aradaki fark birbuçuk milyon liradır. Ama bu durum açık nisbetsizlik olarak kabul edilemez. Buna mukabil 1000 liralık bir malın 400 liraya satıldığı durumda aradaki fark 600 lira olmasına rağmen ivazlar arasında açık

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1976-10791.php - 28.7kb

2. [83.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

feshedebilir veya prim farkı isteyebilir. farkın on gün içinde kabul edilmemesi hâlinde sözleşme feshedilmiş sayılır. (2) Değişikliklerin yapılmasından önceki duruma dönüldüğü takdirde fesih hakkı kullanılamaz. (3) Süresinde

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

3. [66.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nedenlerle davacının varsa fark kıdem, fark ihbar, fark izin ücreti ve fark ücret alacaklarının 1997 yılı ücret zammı nazara alınmadan hesaplanması gerekir. Mahkemece yanlış değerlendirmeyle 1997 ücret zamlarının hesaplamaya dahil edilmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_9_258.php - 18.8kb

4. [58.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu nedenlerle davacının fark kıdem, fark ihbar ve mevcutsa izin ücreti alacaklarının 1997 yılı ücret zammı nazara alınmadan hesaplanması gerekir. Mahkemece yanlış değerlendirme ile 1997 ücret zamlarının hesaplanmaya dahil edilmesi hatalıdır.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_9_35.php - 21.8kb

5. [50.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9510382_10h.php - 23.9kb

6. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilen miktardan fazla ise aradaki fark BK.nun 105. maddesine göre istenebilmelidir. Bu tür zararı kanıtlamak genel kurula gereğince alacaklıya düşer. Ancak bu mümkün olmuyorsa, BK.nun 42/2 maddesi gereğince hakimin takdir etmesi gerekir. Bunun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_5_144.php - 81.1kb

7. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olacak durumu arasındaki farktan ibarettir. Hukuk literatüründe (fark teorisi) adı ile anılan bu görüş zararı matematiksel açıdan ele almakta ve soyut biçimde değerlendirmektedir. (Somut zarar teorisi) taraftarlarının (fark teorisi)ne

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1981-13394.php - 26.1kb

8. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aylıklar esas alınarak aradaki fark telafi edici ödeme olarak ödeneceğinden, hem yeni özel sistemin lehe olan hükümlerinin uygulanması, hem de eski sistemin kendi anlayışı içinde avantajlı gibi görünen hükümlerinin uygulanması olanaksızdır.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1995-10382.php - 21.0kb

9. [43.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu, pek esaslı bir fark değildir. Çünkü mesela ticaret işlerine bazı merkezlerin haricinde tek bir hakim tarafından bakılmaktadır. 2 - Hukuktaki muhakeme usulü farkı burada bahis mevzuu olmadığı için bahsimize taalluk edebilecek fark

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-36.php - 138.1kb

10. [42.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile açmış olduğu bu dava ile fark kıdem, fark ücret, fark ikramiye ve fark fazla mesai isteklerinde bulunmaktadır. Mahkeme davacının diploması ve yaptığı iş dikkate alınmak suretiyle istek gibi hüküm durulmuştur. Davacı işçinin tarafların

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-4530.php - 17.0kb

11. [42.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve ölüm aylıkları arasındaki fark tutarında telafi edici ödeme yapılacağını hükme bağlamıştır. Şu durum göre, öngörülen sistemde, iki aylık esas alınmakta ve bunla arasındaki fark telafi edici aylığı oluşturmaktadır. 1. aylık sözü edilenlerin yeni

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1995-8909.php - 20.4kb

12. [42.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dikkate alınmasını isteyerek fark kıdem fark alacak isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, ihbar tazminatı, davacı tarafından alınırken itirazı kayıtta bulunmaması sebebiyle bu isteğin de reddine karar verilmiştir. Mahkemenin yaptığı inceleme

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-8738.php - 16.7kb

13. [33.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ücretlerden az ise aradaki farka karar verilmeli, aksi halde 1995 yılına ait ücret ve ikramiye fark istekleri reddedilmelidir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu denetime de elverişli değildir. SONUÇ:Temyiz olunun kararın yukarıda

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1998-2118.php - 17.5kb

14. [33.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

fatura kullanması sonucu aradaki farkı ihracatçı karşı firmaya ne şekilde gönderdiğine veya gönderip göndermediğine dair hiç bir belge elde edilemediği anlaşılmaktadır. Kontrolörlerin ulaştığı kanı varsayıma dayanmaktadır. Zira; aradaki fark,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_7_115.php - 19.3kb

15. [33.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yükseldiğini iddia ederek aradaki fark maluliyet için maddi tazminat istemiştir. Gerçekten aynı işkazasına bağlı olarak sonradan maluliyet oranında bir artma olduğu takdirde artan fark maluliyet için tazminat davası açılabilir. Önceki kısmi

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1992-4161.php - 21.6kb

16. [33.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/95207_11h.php - 26.1kb

17. [33.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sorumlu tutulamaz. Aradaki fark fondan talep edilir. Davalının poliçede belirtilen ve poliçenin düzenlenmesi tarihine göre geçerli olan limitlerin üzerine çıkacak şekilde sorumluluğuna karar verilmesi doğru bulunmamız. Bu nedenle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-6894.php - 18.7kb

18. [33.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ibranamenin iptaline, aradaki fark olan 57.594.000 TL.nın olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevabında; aktüerya hesabı yaptırılarak belirlenen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1995-207.php - 23.3kb

19. [29.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işin niteliğinden değil aradaki mesafenin uzaklığından kaynaklanıp tamamen sosyal amaçlı bulunduğunu ve vardiye çalışmalırında TİS'nin 67'Vnci maddesine göre fark ödeme yapıldığından ayrıca cumartesi çalışma parası ödenemeyeceğini savunarak

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-10531.php - 28.4kb

20. [29.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işin niteliğinden değil aradaki mesafenin uzaklığından kaynaklanıp tamamen sosyal amaçlı bulunduğunu ve vardiya çalışmalarında Toplu İş Sözleşmesinin 67. maddesine göre fark ödeme yapıldığından ayrıca Cumartesi çalışma parası ödenemiyeceğini

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-10535.php - 25.6kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları