İçtihat Arama - 4 sene sonra icra takibi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işleminin tamamlanmasından sonra "KY.'nın 13. maddesinin buyurucu kuralına uygun bir bildirim yapılmadan taşınmazın maliki tarafından tapuda yönetime devir edilmesiyle" başlamaktadır. Yönetim, devir işleminden sonra işin başında yapmadığı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1993-3.php - 95.1kb

2. [99.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilen fiillerin 3/2 si, iki seneden aşağı ise ( iki sene dahil ), tamamı indirilir, diyor. Şimdi deniliyor ki, bu ibareye ( göre iki seneden fazla olursa hususi af ve iki seneden aşağı olursa umumi af olur. Halbuki, bir cümlenin medlulunü ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1950-12.php - 94.6kb

3. [77.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sabit bir alacak için icra takibinin yapılması, itirazın kaldırılması için bir yıl içinde, yeni ödeme emrinin geçerli bulunduğu süre zarfında mahkemeye başvurulması, icra inkar tazminatının da ödettirilmesinin talep edilmesi gerekir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-4_993.php - 38.2kb

4. [77.43%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

az olmaktadır. Örneğin, 5 sene bir gün ağır hapis ve sürekli kamu hizmetlerinden yoksun bırakma cezasında, TCK.nın 122. maddesi gereğince beş sene bir gün + üç sene = sekiz sene bir gün sonra yasaklanan hakkın geri verilmesi istenebilecektir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1993-1.php - 105.3kb

5. [75.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sabit bir alacak için icra takibinin yapılması, itirazın kaldırılması için bir yıl içinde, yani ödeme emrinin geçerli bulunduğu süre zarfında mahkemeye başvurulması, icra inkar tazminatının da ödettirilmesinin talep edilmesi gerekir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-993.php - 38.0kb

6. [71.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istemiştir. Davalılar icra takibine karşı yetki itirazında bulunduklarını, bunun mahkemece bu dava ile birlikte halledilemeyeceğini, takip sırasında istenen faizinde fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-765.php - 34.8kb

7. [67.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

para hükmündeki evrak ve senetleri ve diğer mevcutları üzerinde suç işlemeleri halinde memurlar gibi cezalandırılabilecekleri" kabul edilmiş iken bu kararda benimsenen çoğunluk gerekçesinde bu hükümlerin yürürlüğe girmedikleri görüşü

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_4_16.php - 74.1kb

8. [67.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

trafiğe kapalı bir yolun sonradan trafiğe açılması ya da sahte yüzbin liranın piyasaya sürülmesinden sonra 100.000 liranın tedavülden kaldırılması gibi. Bu .misallere, Devlet Ormanı sayılan alanda 6831 sayılı Yasaya aykırı davranıldıktan sonra,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_7_3.php - 50.5kb

9. [67.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kararı ile de: "....Takibin yetkili icra dairesinde yapılmamış olması dolayısıyla da ortada kanuna uygun bir icra Takibinin varlığından söz edilemeyeceğinden davacının açtığı itirazın iptali davasının dinlenmesine usulen olanak yoktur.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_19_761.php - 25.9kb

10. [54.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre yapıldığı, kesinleşen icra takibine göre yapılan ödemede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi cihetine gidilmiştir. Davanın vekil ile yapılan icra takibinde alacaklı vekili için hesap edilen vekalet ücretine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2005-2265.php - 20.2kb

11. [52.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

şirket hakkında yapılan icra takibi esnasında sözü geçen memurluğun Şavşat icra memurluğuna 5.9.1975 tarihli yazısı ile borçlunun menkul mallarının haczine karar verildiğinden işlemin yapılmasını Savşat icra memurluğundan istemiştir. İcra

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1979-6804.php - 23.7kb

12. [45.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

oyunu kullanmasından sonra karar verilmelidir. (1412 s. CMUK. m. 384, 385) P.K.K.Örgütü'nün sair efradı olmak suçundan sanık İzzettin'in, T.C. Yasasının 169; 3713 sayılı Yasanın 5 ve T.C. Yasasının 59. maddeleri uyarınca 3 sene 9

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_9_217.php - 25.8kb

13. [45.14%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

temerrüd nedeniyle tahliye-icra itirazının iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkeme görevsizlik kararı vermiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı, kira aktine göre muaccel kira paralarından ödenmediğinden bahisle

http://www.hukuki.net/ictihat/9111222_6h.asp - 32.5kb

14. [44.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

her biri, kendisinden sonra gelen konuların ön sorunu olmakta ve belli bir sonuca ulaşıldıkta, sonradan gelen konuların konuşulma ve müzakeresine gerek kalmamakta idi. Oysa, bu sorunlar tüm halinde müzakereye konmuş ve bazı ince noktalar, bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1982-360.php - 40.9kb

15. [41.63%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9111222_6h.php - 21.9kb

16. [41.63%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bırakıldığını, daha sonra bono bedeli olarak iadesi gereken paranın yapılan noter ihtarına rağmen Ödenmemesi üzerine banka hakkında icra takibi yapıldığını, borçlu bankanın itirazı ile takibin durduğunu, itirazın kaldırılması için icra

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1992-1209.php - 30.5kb

17. [41.63%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dayanarak davalı hakkında icra tasibinde bulundukları, icra takibinde haciz sırasında bono alacaklısı olan önceki maliklerin dava konusu yükleyiciyi davalıya satarak teslim ettiklerini kabul ve beyan ettikleri, dosya içerisine getirtilmiş

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1989-2991.php - 25.4kb

18. [41.63%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

neden girmeden bir süre sonra fiili işlemesi durumunda 462. maddenin uygulanması kanun amacına uygun düşer. İncelenen olayda; tarihten bir sene kadar Önce sanık ve ailesinin başka bir evde otururlarken, gece pencereden birinin eve girmek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1993-1258.php - 22.1kb

19. [38.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

engel yoktur. Satıştan hemen sonra irade bildirimi ile bu hakkı kullanılmasında şuf'a borçlusu payı devretmez, şuf'a alacaklısı da çok sonradan dava açarsa veya satıştan bir ay sonra şuf'a davası açılıp da dosya işlemden kaldırılır, yasal süre

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_507.php - 31.4kb

20. [38.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uygulamalarında benimsenen görüşe göre, izlenecek sıra şöyledir: a- Dava koşulları, b- Mücrimiyet sorunu, (bu sorun olumlu biçimde çözülürse ceza sorumluluğunu kaldıran veya hafifleten sebepler, bundan sonra da cezayı kaldıran

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_217.php - 24.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları