İçtihat Arama - 18 yandan kk miras hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

zamanda sıkıntıda bulunan mirasçılarında menfaatleri gözetilmiş olmaktadır. İçtihadı birleştirmenin konusu açısından sorun, terekedeki miras payını devredebilen mirasçının terekeye dahil belli bir taşınmaz maldaki miras payını diğer bir

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1984-2.php - 59.1kb

2. [94.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile bağdaşmaz. Öte yandan, sadece çocuğu mirasçı sayıp, babayı mirasçı saymamanın ve kardeşlerle mirasçılık ilişkisi kuramamanın da hukuki izahı ve mantığı yoktur. Bu yönüyle de tabii babalığa hüküm, mirasçılık için yeterli değildir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_1.php - 127.4kb

3. [89.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(MK: 458, 459, 453). (Escher Miras Hukuku Sabri Şakir Ansay Çevirisi S. 193 ve devam Zahit İmre, Hasan Erman Miras hukuku S.214 ve devamı, Necip Kocayusufpaşaoğlu Miras hukuku S.305 ve devamı Esat Şener, Miras Hukuku S.251-252 Ali Himmet Berki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_888.php - 45.1kb

4. [86.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vd; Zahim İmre, Hasan Erman, Miras Hukuku, s. 214 ve devamı; Necip Kocayusufpaşaoğlu, Miras Hukuku, s. 305 ve devamı, Esat Şener, Miras Hukuku, s. 251 -252; Ali Himmet Berki, Miras Hukuku, s. 211; Şakir Berki, Miras Hukuku, s. 44-45; Gönensay,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_2_888.php - 45.6kb

5. [58.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temlikin yapıldığı tarihte mirasçılık sıfatını taşıyanların açabileceğini kabul etmek olanağı yoktur. Aksine değinilen kararda belirli bir mirasçı veya mirasçılardan söz edilmeyip genel "mirasçı" sözcüğü kullanılmak "miras hakkı çiğnenen tüm

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_1_126.php - 37.9kb

6. [50.57%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/859112_2h.php - 25.2kb

7. [50.57%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

füru diye kazandırmanın miras payına mahsuben yapıldığını kabul etmek gerekecektirki, bu yoldaki düşünce biçimi, hem olaylara ters bir değerlendirme olur hem de kanun koyucunun amacı ile çelişir. Çünkü mirasta iade, miras bırakanın,

http://www.hukuki.net/ictihat/859112_2h.asp - 35.9kb

8. [50.38%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/90970_2h.php - 38.7kb

9. [50.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile muvazaalı sözleşme yapan miras bırakanın asıl amacı mirasçıları aldatmak, onları miras haklarından yoksun bırakmaktadır. miras bırakan sözleşmeyi, mirasçılardan biri veya birkaçı ile yapmışsa diğer mirasçıları, mirasçı olmayan kişi veya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_1_440.php - 30.7kb

10. [48.86%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

sahibi mirascılara, yasal mirascılıktan daha güçlü haklara sahip olmaları nedeniyle, zorunlu mirascılar deniyor. Bu korunma miras bırakanın iradesine dayanan mirasçı seçme hakkını kötüye kullanılmasına karşı önlem olarak

http://www.hukuki.net/ictihat/90970_2h.asp - 49.3kb

11. [47.35%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

kişi füru diye kazandırmanın miras payına mahsuben yapıldığını kabul etmek gerekecektir ki, bu yoldaki düşünce biçimi hem olaylara ters bir değerlendirme olur hemde kanun koyucunun amacı ile çelişir. Çünkü mirasta iade miras bırakanın

http://www.hukuki.net/ictihat/842-280_hgk.asp - 36.5kb

12. [47.35%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/842-280_hgk.php - 25.9kb

13. [42.61%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/965600_2h.php - 26.3kb

14. [42.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sahibi mirasçılara, yasal mirasçılıktan dahi güçlü haklara sahip olmaları nedeniyle zorunlu mirasçılar deniyor. Bu korunma miras bırakanın iradesine dayanan mirasçı seçme hakkının kötüye kullanılmasına karşı önlem olarak düzenlenmiştir. B)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1990-970.php - 37.4kb

15. [39.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

füru diye, kazandırmanın miras payına mahsuben yapıldığını kabul etmek gerekecektir ki, bu yoldaki düşünce biçimi, hem olaylara ters bir değerlendirme olur hem de kanun koyucunun amacı ile çelişir. Çünkü mirasta iade, miras bırakanın,

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-280.php - 27.8kb

16. [37.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(satan ya da bağışlayan miras bırakana) temellük eden davalı arasında değildir. Öte yandan yukarıda da açıkça belirtildiği gibi bu dava, miras bırakanın halefleri tarafından halefiyet yoluyla açılmış bir dava da değildir. Aksine bu dava, miras

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-1464.php - 28.9kb

17. [37.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmaması gerekir. Miras bırakan vasiyetname ile davalıya kesinlikle tayin edilmiş bir arsanın tahsisi, üzerine hastanenin istediği şekilde bir pavyon yapılması ve bu pavyona Miras bırakan ile kocasının adının verilmesi"

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1982-2_540.php - 39.3kb

18. [33.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(satan ya da bağışlayan miras bırakanla) temellük eden davalı arasında değildir. Öte yandan yukarıda da açıkça belirtildiği gibi bu dava, miras bırakanın halefleri tarafından halefiyet yoluyla açılmış bir dava da değildir. Aksine bu dava,

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-464.php - 27.5kb

19. [33.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

önem taşınmaktadır. Öte yandan miras bırakanın sağlığında mal varlığının tamamını veya bir kısmını, mirasçıları arasında hoş görü ile karşılanabilecek makul ölçüler içerisinde paylaştırmışsa mirasçısından mal kaçırma iradesinden söz etme

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_1_310.php - 24.8kb

20. [29.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işler"dir. Bu maddede, "miras taksim sözleşmesine yer verilmiş değildir. 89. maddede, "miras taksim sözleşmesi bu fasıl hükümlerine göre düzenlenir denilmiş olması, MK. nun 611/2'deki hükmün kaldırılması anlamında kabul edilemez. O halde,

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1980-5.php - 38.5kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları