İçtihat Arama - akti feshi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olursa böylece her halde iş aktini sona erdirmek isteği anlaşılır ve iş aktinin, feshi ihbar müddetinin sonunda nihayet bulacağı kabul edilir. Bu hal şeklinin esası, müddeti belli olmayan aktin kanuni mehillere uygun bir ihbar ile her zaman sona

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1958-31.php - 29.4kb

2. [70.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

söz konusu değildir. İstisna aktine ilişkin bölümde, fesih hakkı konusunda başkaca bir hüküm de yoktur. Fakat, Borçlar Kanunun 106-108. maddelerinde, genel hükümlerde, konu düzenlenmiştir. Bu maddelere göre, alacaklı iş sahibi, aktin feshine

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1983-3.php - 66.5kb

3. [66.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile şirket arasındaki iş aktinin feshedilmiş sayılmasını icap ettirecek sebep yoktur. İş akti feshedilmeyince amele İş Kanununa göre tazminat isteyemeyecektir. Hulasa ortada iş aktinin feshi yoktur. Amelenin işine nihayet verilmiş değildir. İş

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1948-19.php - 40.9kb

4. [54.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

defterine yazdıktan sonra aktin doğuşunu sağlamak için kendi iradesini açıklaması ve akti tamamlama bakımından da defteri imzalaması şart olup bunun yapılmamış olması halinde aktin geçerli bulunamayacağı görüşü benimsenmiştir. Yargıtay 2.

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1965-3.php - 48.4kb

5. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre Kollektif şirketin feshi halinde şirket alacaklılarının tasfiye sonunu beklemelerini gerektirecek bir hüküm yoktur. Aksine olarak şirketin mücerret feshi veya aleyhindeki icra takibinin semeresiz kalması halinde şerikler aleyhinde gerek

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1947-2.php - 55.4kb

6. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sözleşmesi yapıldığı için feshin ihbarı gereksiz hale düşürülmüş, giderek işçi feshi ihbara ilişkin koruyucu hükümden yoksun bırakılmıştır. üstelik feshin bildirimi gerekli olmadığı için işçi her defasında son ana kadar hizmet sözlmeşmesinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-3683.php - 42.5kb

7. [48.26%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çalıştığı ve hizmet aktinin bu Yasanın aktif gazeteci tarafından feshini düzenleyen 7. maddesi gereğince önel vererek ve haklı bir nedene dayanmaksızın istifa suretiyle 8.3.1995 tarihi itibariyle kendisi tarafından sona erdirildiği

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_9_914.php - 28.5kb

8. [41.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

beklemek zorunda olmaksızın feshi ihbarda bulunarak akti bozabilir. feshi ihbarda bulunulmazsa akit kabul edilmiş sayılacağından sözleşme kira aktinin sonuna kadar devam eder. Olayımızda kiralanan köyde olup 6570 sayılı Kanun hükümlerine tabi

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1984-55.php - 22.9kb

9. [41.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

icap ettiği ve ölümle iş akti sona erdiği için aktin feshi zımnında bir irade izharı bahismevzuu bulunmadığı ve bu sebeple ölüm vukuunda aktin feshi kanun tarafından derpiş edilmemiş olduğu ve kıdem tazminatının işçinin mamelekinde tahakkuk

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1953-19.php - 29.5kb

10. [33.72%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/901959_11h.php - 22.8kb

11. [33.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TL ücret alacağının akti faiziyle ve (500.000.000) TL munzam zarar faiziyle birlikte anılan davalı ve K... Otel Paradise'den tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı O... A.Ş vekili, sözleşmesinin feshi için açılan dava sonucunun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-7206.php - 19.0kb

12. [33.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

MENFİ TESPİT ( Kira Akdinin Feshi Halinde Fesihten Sonraki Dönem Kira Paralarından Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti ) İSTİRDAT ( Kira Akdinin Feshi Halinde Fesihten Sonraki Dönem Kira Paralarından Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti İle Ödenen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_13_152.php - 21.8kb

13. [33.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sebeple işçi tarafından feshinden itibaren bir yıl içinde, feshi sonucu işsiz kalanların hak edebileceği bir ödemedir. Bunun sonucu olarak iş kaybı tazminatından ve yeni iş bulma ve meslek geliştirme ve edindirme imkanından, hizmet akdinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_9_994.php - 35.4kb

14. [33.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

maddesine uygun biçimde akti öne sürdüğü nedenlerden dolayı feshi yolunda bir girişimde bulunmadığı, bu itibarla protokolün halen yürürlükte olduğu ve istenen tazminat miktarının da Kadri marufunda bulunduğu sonucuna varılarak, aktin ifasına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-1959.php - 22.5kb

15. [33.72%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

http://www.hukuki.net/ictihat/901959_11h.asp - 33.4kb

16. [29.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR : dava, aktin feshi ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. BK.nun 262. maddesi uyarınca, akti feshine ilişkin tahliye isteği 6570 sayılı Kanun

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1987-15267.php - 29.9kb

17. [29.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ayrılması halinde hizmet akti kendiliğinden bozulur. Deniz İş Kanununun anılan kuralı gözönünde tutulursa, geminin yabancı bir şirkete satılarak Türk Bayrağını kaybetmesi nedeniyle davacının iş akti önelsiz olarak feshedilmiş sayılması gerekir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1998-19681.php - 21.3kb

18. [25.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

süresi belli olmayan hizmet aktinin hiç olmazsa sözleşmeye aykırı hareketten itibaren B.K. hükümlerine göre gerekli olan feshi ihbar süresinin sonuna kadar muteber kalmasının kural olarak kabul edilmesi gerekeceğinden tazminatın feshi ihbar

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1987-1466.php - 33.1kb

19. [25.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

veya kiralayandan aktin icrasını veya tazminat ita etmesini talep edebilir. aynı maddenin 2. fıkrasına göre de, satın alan akit daha evvel feshe müsait olmadıkça 6 aylık mehle riayet ederek feshi ihbarda bulunmak zorunluğundadır. Aksi

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1984-1819.php - 22.1kb

20. [25.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ödemediğini ileri sürerek aktin feshiyle kiralanan yerin tahliyesini istemiştir. Bilahare davasını değiştirerek 260. maddeye istinat etmediğini, davalının kapıcı parasını ödememek suretiyle akti ihlal ettiğini,bu sebeple aktin feshine karar

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1963-13.php - 24.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları