İçtihat Arama - akdi feshinde 6 gn hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istenebilmesi için davacının akdin feshinde kusursuz olması gerektiğini vurgulamıştır. O halde davalı ister savunsun ister savunmasın bu davada davacının tazminat alacağının oluşması için mahkemenin kanun maddelerini resen gözönünde bulunduracağı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-6699.php - 47.7kb

2. [45.37%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/909157_9h.php - 19.4kb

3. [38.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

VE BELİRSİZ SÜRELİ HİZMET AKDI İHBAR TAZMİNATİ KARAR ÖZETİ Davacı, davalıya ait işyerinde belirli süreli hizmet akti ile çalışmakta iken, iş akti 13.1992 tarihinde feshedilmiştir. Belirli süreli hizmet akitlerinin feshinde ihbar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1993-8962.php - 17.6kb

4. [38.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işçileri arasında bir hizmet akdi bulunmamasına karşın, asıl işverenin, alt işverenin işçilerine karşı alt işverenle birlikte sorumluluğunun sağlanması, alt işverenin işçilerinin iş akdinden veya İş Yasası'ndan doğan haklarını bu işverenlerden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_11_254.php - 38.2kb

5. [37.96%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

sürekli hizmet akitlerinin feshinde söz konusudur. Süresi belirli hizmet akitlerinin feshinde ise ihbar öneli, dolayısı ile ihbar tazminatı gerekmez. Bu husus gözönünde tutulmaksızın ihbar tazminatına karar verilmiş olması doğru

http://www.hukuki.net/ictihat/909157_9h.asp - 30.1kb

6. [30.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

maddesinde de sözleşmenin feshinde kusurlu olan tarafın akdin hükümsüzlüğünden dolayı tazminat isteyemeyeceği düzenlenmiş bulunmasına göre de BK. hükümlerine göre de tazminat istenemeyeceği sonucu ortaya çıkmaktadır. Yanlar arasında akdi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-2189.php - 21.5kb

7. [30.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

şart isteğine karşı davalı, akdin feshinde davacının kusurlu bulunduğundan cezai şart talebiyle mukabil dava dermeyan etmiş ve yapılan yargılama sonucu akdin davalı tarafından haklı olarak feshedildiğine, davacının davalıya peşinen ve nakten

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1990-45.php - 21.6kb

8. [23.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre, sözleşmenin feshinde kusursuz olduğunu kanıt yükü de davalıdadır. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin feshinde davalının kusurlu olup olmadığı değerlendirilerek, davalının kusurlu olması halinde davacının talep hakkının ne

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2005-1159.php - 20.8kb

9. [23.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ÜCRETLİ İZİN SÜRESİ ( İş Akdi Feshedildikten Sonra Hafta Tatilinin Süreye Eklenememesi ) HAFTA TATİLİ ÜCRETİ ( İş Akdi Feshedildikten Sonra Yıllık Ücretli İzin Süresine Eklenememesi ) 1475/m.52,49 DAVA : Taraflar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_9_613.php - 19.8kb

10. [23.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gözönünde tutulduğu takdirde, değişik Kamu Kuruluşlarında ve bu arada askerlikte geçen hizmet sürelerinin birleştirilmesi, kıdem tazminatının ödeneceği tüm haller hakkında değil, işçinin sadece yaşlılık veya malüllük aylığı ya da toptan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_751.php - 20.3kb

11. [20.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

anlaşılmaktadır. İş akdinin; bozulduğu taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık; akdin feshinde ihbar tazminatı gerekip gerekmeyeceği merkezindedir. Davalı; ücretlerin ödenmemesi üzerine iş sözleşmesinin davacı

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1977-7090.php - 20.5kb

12. [15.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

raporuna göre sigorta akdinin devam etmesi gerektiği görüşünün benimserken öte yandan, sigorta akdinin feshinde uygulanacak olan prim iade miktarı ve kar paylarını da tazminata dahil etmesi çelişkili bir kabul şekli olmaktadır. Nitekim

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1995-2288.php - 18.4kb

13. [15.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hüküm kurulmuş isede; hizmet akdinin feshinde sonra düzenlenen 27.9.1994 tarihli ibraname başlıklı belgede davacı kendisine 84.727.125 TL. ödendiğini kabul ederek "yukarıdaki sıralanmış haklar ve alacakları nedeni ile halen doğmuş ve ilerde doğması

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_86.php - 17.4kb

14. [15.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Arada bir ödeme yapıldığı takdirde, yıllar sonra hizmet akdinin feshinde son yüksek ücret ve gerçek tüm süre üzerinden kıdem tazminatı sorumluluğundan kurtulmak için yapıldığı düşünülmelidir. Aksi halde işveren örneğin, otuz yıl süre ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_9_968.php - 24.5kb

15. [15.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sürekli hizmet akitlerinin feshinde söz konusudur. Taraflar arasında süresi belirli hizmet akdi söz konusu olduğundan ihbar tazminatının hüküm altına alınması hatalıdır. 3 - Belirli süreli hizmet akdinin feshinden sonra bakiye süre için hüküm

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1997-11179.php - 16.2kb

16. [13.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aktinin feshihalinde iş akdi hukuken o anda sona erer ve ihbar öneli hizmet süresine eklenmez ve dolayısiyle işçi ihbar öneli içinde doğacak haklardan yararlanamaz. Olayda davalı işveren davacının iş akdini ihbar tazminatını peşin vermek

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1981-12937.php - 20.3kb

17. [13.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işveren emekliye sevketmiş, akdi ilişkiyi işveren bozmuştur. Yasada öngörülen ayrık hükümler dışında İş Hukukumuz ise iş akdinin feshinde önceden haber verme ilkesini getirmiştir. Bu fesih güvencesine uymayan taraf içinde Önel içindeki

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1982-3966.php - 19.1kb

18. [13.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sebebiyet verdiği takdirde, bu husus yevmiye defterinde imzalı vesikalar tespit edilmek şartı ile, bu suretle kaybedilen günler inşaat müddetine ilave edilecektir" hükmüne de yer verilmiştir. Görülüyor ki, mahkemenin kararına dayanak

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1984-1616.php - 33.7kb

19. [13.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yer almaktadır" iş aktinin feshinde bu madde kurallarına uymayan işverenin ayrıca işçinin brüt 12 aylık ücret tutarında tazminat ödemekle yükümlü olacağı da gösterilmiştir. Aynı TİS'nin 54. maddesinde ise disiplin kurulunun teşekkül tarzı

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1985-12326.php - 22.4kb

20. [13.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sürekli hizmet akitlerinin feshinde; önceden haber verme ilkesi getirilmiştir. Sürekli işlerde belirsiz süreli hizmet akdinin oluşmasiyle bu ilke kendiliğinden bir fesih koşulu ve bir fesih güvencesi olarak ortaya çıkar. Hizmet sözleşmesi de, en

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1982-3179.php - 20.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları