Hukuki Mevzuat - Kambiyo hukuku çekte zamanasiminin kesilmesi dava acilmasi

YARGITAY 12. HUKUK DAiRESi

E: 2009/21237 K: 2010/2515 T: 09.02.2010

Kambiyo hukuku • çekte zamanaşımının kesilmesi • dava açılması

(2004 SK m.33/a, 71, 366; 6762 SK m.662, 663, 726, 730, 730/18)
Özet: Takip konusu çekle ilgili olarak dava açılmış olmasıyla zamanaşimı kesilecektir. Bu davanın kim tarafından açılacağı konusunda bir açıklık yoktur. Bu nedenle borçlunun alacaklı aleyhine açacağı menfi tespit davasıyla da zamanaşimının kesileceği kabul edilmelidir. Yargıtay Huk uk Genel Kurulu’nun görüşü de aynı doğrultudadır.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili

dosya mahallinden Daireye gönderilmış olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlular hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşimı nedeniyle borçlular vekili tarafından iiK’in 71 ve 33-a maddeleri uyarınca icra Mahkemesinden icranın geri bırakılmasına karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde çek olduğunda olaya TTK’nın 726 ve 730. maddesi göndermesi ile 662 ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. Borçlar Kanunu’nun 133. maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve TTK’nın 730/18. maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 662. maddesi zamanaflı- mının hangi sebeplerle kesileceğini sınırlı bir şekilde açıklamıştır. Bu sebeplerden biri de dava açılmasıdır. Anılan maddede mücerret dava açılmasında söz edilmekte olup, bu davanın kimin tarafından açılacak bir dava olduğu hususunda bir açıklık bulunmamaktadır. Ancak borçlu

tarafından açılacak davada alacaklı durumundaki davalının itirazını defi yolu ile ileri sürdüğü cihetle borçlu tarafından alacaklı aleyhine açılan

menfi tespit davasında da bu nedenle zamanaflımını kesmesi gerekir. Nitekim Yargıtay HGK’nın 20.01.1996 tarih 1996/12-654 esas 1996/805

karar sayılı kararı ile de aynı ilke kabul edilmiştir.

Yargıtay Kararları 3363

Somut olayda alacaklı vekili tarafından temyiz dilekçesinde borçluların fiişli 2. Asliye Huk uk Mahkemesi’ne 2008/399 esas sayılı menfi tespit

davası ve Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne 2007/793 esas sayılı çek iptali davası açtıkları ileri sürüldüğüne göre mahkemece duruşma açılarak, anılan dava dosyaları getirtilip incelendikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinde ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle iiK’in 366. ve HUMK’un 428.

maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.