YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ
E: 2004/14172 K: 2004/13789 T: 13.12.2004
Boşanma Davasi • Tedbir Nafakasinin Artirilmasi • Eşlerin Parasal Katkilari • Yargicin Müdahalesi
(TMK m. 169, 196/1)
Ö z e t : Boşanma davasının açılmasıyla
kadın ayrı yaşamaya hak kazanmış olup,
davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karar
kesinleşmediğine göre, yeni bir dava ile mevcut
tedbir nafakasının artırılması istenebilir.
Öte yandan, eşler birlikte yaşarken de;
ailenin geçimi için her birinin yapacağı parasal
katkının mahkemeden belirlenmesini isteyebilirler.
Taraflar arasında görülen
nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda
mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz
edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesi ile müvekkilinin kendisi ve oğlu için Fatih 2.
Asliye
Hukuk Mahkemesinin 2000/776 sayılı dosyası ile aylık 50'şer milyon
lira nafakaya hükmedildiğini, günün ekonomik koşullarında bu miktar
nafakanın ihtiyaçlarını karşılamadığını iddia ederek; nafakanın artırı-
larak toplam 1.000.000.000 liraya çıkartılmasına karar verilmesini talep
ve dava etmiştir.
Mahkemece; "…toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, taraşarı
n halen aynı evde birlikte karı-koca olarak yaşadıkları, ayrı yaşama
sözkonusu olmadığından, subuta ermeyen davanın reddi gerekmiştir, gerekçesi
ile" davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından
süresinde temyiz edilmiştir.
730 İSTANBUL BAROSU DERGİSİ • Cilt: 81 • Sayı: 2 • Yıl 2007
Fatih 2. Asliye
Hukuk Mahkemesinin 2000/776 Esas sayılı dava dosyası
nın incelenmesinde; davalı (koca) tarafından, evlilik birliğinin temelinden
sarsılması nedeniyle,
boşanma davası açıldığı; mahkemece, davanı
n açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın taraşara tebliğ edilmedi
ği dolayısıyla kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Davada;
boşanma davasında ara kararı ile davacı (kadın) ve müşterek
çocuk lehine hükmedilen aylık 50 'şer milyon lira tedbir nafakasının,
artırılması istenilmektedir.
Boşanma davası açılmakla (TMK'nın 169. maddesi) davacı (kadın) ayrı
yaşamaya hak kazanmıştır. Açılmamış sayılmasına ilişkin karar kesinleşmemiş
olduğuna göre, davacı kendisi ve çocuk lehine hükmedilen tedbir
nafakasının artırılmasını yeni bir dava ile mahkemeden isteyebilir.
Mahkemece, taraşarın halen aynı evde birlikte yaşadıklarından söz edilerek
istemin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Kaldı ki, eşler birlikte yaşarken de; TMK'nın 196/1. maddesi gereğince
ailenin geçimi için her birinin yapacağı parasal katkının belirlenmesini
mahkemeden talep edebilirler.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazı
lı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
13.12.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat
