İçtihat Arama - zorlar hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/915-340_cgk.php - 36.2kb

2. [100.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

suç niteliğini kabule zorlar biçiminde görevsizlik kararı verilmesi, 1609 sayılı Yasanın amacına aykırı düşer. Belirlenecek suç niteliğine göre gereken kararın, kamu davasının açıldığı mahkemece verilmesi gerekir" denilmektedir. Ceza

http://www.hukuki.net/ictihat/915-340_cgk.asp - 46.8kb

3. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

suç niteliğini kabule zorlar biçimde görevsizlik kararı verilmesi, 1609 sayılı Yasanın amacına aykırı düşer. Belirlenecek suç niteliğine göre gereken kararın, kamu davasının açıldığı mahkemece verilmesi gerekir" denilmektedir. Ceza Genel

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-5_260.php - 44.7kb

4. [100.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/925-260_cgk.php - 41.3kb

5. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

suç niteliğini kabule zorlar" biçiminde görevsizlik kararı verilemez. İl İdare Kurulu yaptığı soruşturma sonunda görüşünü belirlemişve sanığın eyleminin zimmet suçunu oluşturduğunu kabul etmiştir. Bu kabulünün aksine, eylemin görevi kötüye

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_126.php - 20.2kb

6. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

satımını gerçekleştirmeye zorlar' ve bu suretle biçim~koşulunun dayandığı amaçlar ortadan kaldırılmış olur. Mahkeme, ceza-i şarta geçerlik tanırken Yargıtay'ın 30.9.1988 gün ve 2/ 2 sayılı inançları Birleştirme Kararına dayanmıştır; bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_13_125.php - 35.3kb

7. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

satımını gerçekleştirmeye zorlar" ve bu suretle biçim koşulunun dayandığı amaçlar ortadan kaldırılmış olur. Mahkeme, ceza-i şarta geçerlik tanırken Yargıtay'ın 30.9.1988 gün ve 2/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararına dayanmıştır; bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_125.php - 33.0kb

8. [50.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9313-125_hgk.php - 43.3kb

9. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kurulu suç niteliğini kabule zorlar" biçiminde görevsizlik kararı verilemez. İl İdare Kurulu, yaptığı tahkikat sonunda görüşünü belirlemiş ve sanıklar eylemlerinin zimmet suçunu oluşturduğunu kabul etmiştir. Bu kabulün aksine, eylemin sahtecilik

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-127.php - 25.3kb

10. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

zorlamasa da, ona uymaya zorlar (Eco). Sevimsiz diye ulaşılan sonucu göz ardı etmek, araştırmada yöntem ettiğinin ihlalidir. Çünkü bilimsel araştırma bir nefis eğitimidir, bir mücahededir. Bilimsel temellere ve ilkelere göre sorun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1993-1.php - 105.3kb

11. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

suç niteliğini kabule zorlar biçimde görevsizlik kararı verilemez. Bu itibarla Ağır Ceza Mahkemesi görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir. Çoğunluk görüşüne katılmayan Kurul Üyeleri Altan SAYSEL ile Gürol KINIK, "Artvin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_198.php - 18.4kb

12. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

suç niteliğini kabule zorlar biçimde görevsizlik kararı verilmesi, Yargılama Yasası ile de bağdaşmamaktadır. İncelenen dosyada İl İdare Kurulunca,mahkemenin görevsizlik kararından sonra, 3628 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca genel

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_CGK_18.php - 19.1kb

13. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

suç niteliğini kabule zorlar biçimde görevsizlik kararı da verilemez. Bu itibarla Trabzon Ağır Ceza Mahkemesi görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir. SONUÇ : Açıklanan nedenlerle Trabzon Ağır Ceza Mahkemesinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_CGK_158.php - 19.6kb

14. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

madde uygulamasını yapmaya zorlar biçimde dava açılamayacağına göre, davacı gerçek kişilerin bu işleme karşı dava açmakta da hukuki yararı yoktur. Hak düşürücü sürenin dava tarihinde dolduğu ve davacılar yönünden 2896 sayılı Yasanın yürürlük

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_2001-10594.php - 21.9kb

15. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunurken eleştiri sınırını zorlar şekilde belirli kişi yada kişilere matufiyeti kesin olarak saptanamayan hakaretamiz sözlere yer verilmiş ise de, bu açıklama l arda şiddet çağrısı bulunmayıp, somut ve yakın tehlikeden söz edilemeye c eği

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_8_130.php - 159.1kb

16. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

suç niteliğini kabule zorlar biçimde görevsizlik kararı verilmesi, Yargılama Yasası ile de bağdaşmamaktadır. İncelenen dosyada İl İdare Kurulunca, mahkemenin görevsizlik kararından sonra, 3628 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca genel

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_CGK_208.php - 19.8kb

17. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

belli biçimde işlem yapmaya zorlar nitelikte karar verilmiş olması yasaya aykırıdır. Mahkemece davacılara ait hisselerinin tespitiyle yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde trafik kaydına tesciline de hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1998-3643.php - 17.6kb

18. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

suç niteliğini kabule zorlar biçimde; görevsizlik kararı verilemez. Bu itibarla Ağır Ceza Mahkemesinin durma kararının kaldırılmasına karar verilmelidir. SONUÇ : Açıklanan nedenlerle Denizli 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 3.12.1998 gün ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_CGK_64.php - 18.9kb

19. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

suç niteliğini kabule zorlar biçimde görevsizlik kararı verilmesi,Yargılama Yasası ile de bağdaşmamaktadır. Bu nedenle yargılamaya devam olunarak değişen suç vasfına göre, sanığa ek savunma hakkı tanımak suretiyle hüküm kurulabileceğinden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_CGK_42.php - 20.1kb

20. [43.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunmayan yerde iş yapmaya zorlar şekilde red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Temyiz eden: Davacı

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1978-9.php - 19.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları