İçtihat Arama - yerine kat geldi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

arasında geçerli ve tipik (kat karşılığı inşaat sözleşmesi) kurulmuş olup, yüklenicinin edimi kendi levazımatı ile başkasının arsası üzerinde yapacağı inşaattan belirli bölümleri arsa sahibine bırakmak, işverenin edimi ise inşaatın diğer

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1983-3.php - 66.5kb

2. [77.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tapu kaydına göre taşınmazda Kat Mülkiyeti kurulmuş olup davacılar halen Kat maliki değillerdir. 634 sayılı yasanın 44. maddesine göre ana taşınmazın üzerine Kat ilavesi veya mevcut çekme Kat yerine tam Kat yapılması Kat malikleri kurulunun

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1975-4720.php - 21.3kb

3. [59.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 10. maddesinin son fıkrasında açıklanan hükme göre, Kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz mal üzerindeki ortaklığın giderilmesi davalarında, paydaşlardan biri paylaşmanın Kat

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1983-10360.php - 24.3kb

4. [52.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacı Ahmet A...'in zemin kat 5 nolu daireyi teslim aldığını ve kiraya verdiğini söylemiştir. Tapu kaydına göre 5515 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki kargir apartmanın zemin kat 5 nolu meskenin kat irtifakınca tekabül eden 18/170 payının 9/170

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1994-7871.php - 21.8kb

5. [52.87%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/933614_18h.php - 23.9kb

6. [52.23%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/972749_18h.php - 21.0kb

7. [52.23%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/971368_18h.php - 22.0kb

8. [50.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

niza konusu yapılan bodrum katı için 150/1330 hisssenin iptali ile kat malikleri adına tescili istenmiş ve dava dahil olmayan kat malikleri adına tescili istenmiş ve dava da kat maliklerinden 10 kişi temsil edilmiş olduğuna nazaran davaya dahil

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1973-1_14.php - 23.9kb

9. [50.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1973-14.php - 23.5kb

10. [47.13%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesi, kiracılar dahi Kat malikleri gibi bağımsız bölümü kullanırken doğruluk kaidelerine uymalarını ve birbirlerini rahatsız etmekten kaçınmalarını, birbirinin haklarını

http://www.hukuki.net/ictihat/971368_18h.asp - 32.5kb

11. [47.13%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

G I T A Y K A R A R I Kat Mülkiyeti Kanununun 25. maddesinin uygulanabilmesi için Kat maliklerinden birinin kanuna göre kendisine düşen borç ve yükümlülükleri yerine getirmemesi suretiyle diğer Kat maliklerinin haklarını ihlal etmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/972749_18h.asp - 31.6kb

12. [47.13%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/97248_15h.php - 23.0kb

13. [45.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

liranın kendisinden alınması kat malikleri tarafından dava edilmektedir. 634 sayılı kat Mülkiyeti yasasının 38. maddesi gereğince yönetici kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur. Ve anılan yasanın 39. maddesi uyarınca da yönetici kat

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-99.php - 20.6kb

14. [42.04%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

günde davacı ve vekili avukat Yücel Uslu ile müdahil vekili avukat Ali Yengin geldi. Davalı Ciğdem İnş. Ltd. Şti. vekili ve davalı Kemal Fakılar vekili ile diğer davalı Müzeyyen Kahyalar gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği

http://www.hukuki.net/ictihat/97248_15h.asp - 33.5kb

15. [42.04%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

VE TESCİL ÖZET : Kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenici edimlerini tamamen yerine getirmemiş ama noksan bıraktığı işler çok azsa, bu eksikliklerin yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kişi ve kişiler tarafından

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1999-4075.php - 19.2kb

16. [42.04%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR Davacı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılmakta olan binada yükleniciden haricen satın aldığı nizalı daire için tapu iptali ve tescil istemektedir. kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaat yapıldığında

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1998-4816.php - 18.0kb

17. [36.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

oldukları anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 35.maddesinin (a) bendi gereğince, Kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi yöneticinin asli görevi olup, anılan yasanın 38.maddesi hükmünce yönetici Kat maliklerine karşı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_2001-10305.php - 22.1kb

18. [36.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilen günde davacılar avukatı gelmedi. Davalı vekili geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_2004-629.php - 17.6kb

19. [36.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kılıç ve Mükerrem Altav Kat Maliki olduklarına göre böyle bir davayı açmaya hakları vardır. Ayrıca Kat Malikleri kurulunun 30.4.1983 günü yapılan olağan toplantıda bu konuda dava açılmasına karar verilmiştir. 634 sayılı yasanın 35. maddesinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1983-9948.php - 22.2kb

20. [31.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Temyiz eden : Davacı vekili Hukuk Genel kurulu kararı : Kat Mülkiyeti Kanununun 24. maddesinin 1 ve 2.

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-311.php - 24.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları