Arama Sonucunda 1 - 14 ve 14 Bulundu. (0 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
koçanlarını incelenmesinde silinti ve kazıntıların ve yeniden yapılan rakamların belirgin bir şekilde olması nedeniyle normal bir incelemeyle sanığın zimmetinin kolayca saptanmasının olanaklı bulunduğu dip koçanlarını tahrif etmek suretiyle
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1990-53.php - 21.0kb
2. [87.50%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
veya hamilindeki hak ve silinti ayrıca tastik edilmemiş ise inkar halinde keenlemyekündür. Yalnız bu kabil çıkıntı hak ve silinti senedin sıhhat ve manasına müessir olacak mahiyette görülürse senet kısmen veya tamamen hükümsüz addolunabilinir.
https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1973-5134.php - 22.9kb
3. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
veya hamişindeki hak ve silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise inkar halinde keemlenyekündür" hükmü yer almaktadır.
Takip dayanağı senette borçlu tarafından yazılan rakamın veya borcun neviinin silinmesi sözkonusu değildir. Senet doldurulurken
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2000-18436.php - 15.6kb
4. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
çıkıntı, kazıntı ve silinti ayrıca onaylanmamışsa inkar halinde yokmuş gibi işlem yapılacağından suç konusu çekin keşide tarihindeki değişikliği onaylamamış olan sanığın inkara yönelik savunmasına itibar edilmesi gerekir.
Bu nedenle,
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-10_229.php - 25.4kb
5. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tutarak 1.500.000 Avusturya Silinti karşılığı 119.745.000.-TL talep ettiklerini, alacaklarının 1.065.343.453.-TL olarak rapor ile belirlendiğini, saklı tuttukları hakkın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2000-375.php - 16.0kb
6. [50.00%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu
Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu
https://www.hukuki.net/ictihat/9210-229_cgk.php - 29.7kb
7. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
üzerindeki çıkıntı, kazıntı, silinti ayrıca onaylanmamışsa inkar halinde yokmuş gibi işlem yapılacağı da göz önüne alınarak, çeklerin keşide tarihinde düzeltme yapılıp yapılmadığı, düzeltmenin tespit edilmesi halinde, çek örneklerini görmeden
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Ceza_Dairesi_1998-10436.php - 16.9kb
8. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
gibi, seri nosundaki silinti ve yeni numara vurulmasının çıplak gözle fark edilmesinin sanıktan .beklenemeyeceği, ayrıca 1960 ve 1980 yıllarında toplanıp sonradan iade edildiği anlaşılan silahtaki marka farklılığı ile seri nosundaki
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1998-367.php - 17.2kb
9. [43.75%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sanık tarafından yapılan silinti ve tahrifatın ilk bakışta elli olduğu ve bu suretle aldatıcı nitelikte olmadığı belirtilmiştir. Gerçekten makbuz diproçanlarında yapılan tahrifat zimmeti gizleyecek nitelikte olmayıp, aksine zimmeti kolayca
https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1974-1269.php - 20.5kb
10. [43.75%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
veya hamisindeki hak ve silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise inkar halinde kenlemyeküldür. Senetin vadesine yapılan düzeltme senedi veren tarafından tasdik edilmemiş olarak tesbitine karar verilmek gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde
https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1979-4958.php - 19.4kb
11. [43.75%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
anlaşılmaktadır. Ancak, bu silinti H.U.M.K.'nun 298. maddesinde öngörüldüğü şekilde vekaletnameyi düzenleyen noter tarafından tasdik edilmiştir. Esasen, vekaletnamenin metni de inkar edilmiş değildir.
O halde, olayda sağlıklı bir çözümü
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1987-11459.php - 30.8kb
12. [43.75%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
getirtilip incelenerek, silinti yapılmak suretiyle başka bir arabanın niteliklerinin geçirilip geçirilmediğinin ve bu durumuyla söz konusu belgenin aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının saptanılıp tartışılması gerekirken, imzaların
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_6_Ceza_Dairesi_1985-8680.php - 21.2kb
13. [43.75%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
edip amacı doğrultusunda silinti ve ilaveler yaparak kendi yararına tahrif ettiği belgeyi kullanarak hizmet süresini artırmak suretiyle erken emekliliğini sağladığı, ancak mazbatadaki tahrifatın iğfal kabiliyetini haiz olmaması nedeni ile
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_6_Ceza_Dairesi_1983-849.php - 22.2kb
14. [43.75%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
gösterir nitelikte kazıntı, silinti, ilava ve benzeri harhangi bir bulguya rastlanmadığı) Adli Tıp Fizik Grajoloji Şubesi Mütehassısları H.D. ve O.M. tarafından düzenlenen ve Müessese Başkanı Dr. Ş.G.'ün de imzasını taşıyan 12.12.1979 gün ve
https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1981-226.php - 22.4kb
