İçtihat Arama - rn iadesi verilmeyen fi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

yapılan ihtara rağmen geri verilmeyen pay senetleri şirketçe iptal edilebilir. Tebliğde şirkete geri verilmeyen senetlerin iptal edilecekleri yazılır. (3) Pay sahiplerinin, değiştirilmek üzere şirkete geri verdikleri pay senetlerinin miktarı,

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [69.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu husus bir yargılamanın iadesi sebebi teşkil etmesi doğaldır." Diyerek bu konuda yargılamanın iadesinin istenebileceğini öngörmüştür. ( Kuru, age s. 2606 ) ve "… davacının vekaletnamesinde feragat özel yetkisi olmadığı halde davadan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_8_241.php - 27.8kb

3. [50.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları kurumca tesbit edilemeyen sigortalılar çalıştıklarının hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacaklıların ilam ile ispatlayacakları hükmü

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_21_826.php - 33.3kb

4. [49.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

satış bedelinin aynen iadesi yerine, bedelin dava tarihinde ulaştığı alış gücünün iadesi gerektiği yolundaki Daire ve bunu benimseyen Hukuk Genel Kurulu kararlarının doğru olmadığı düşüncesindeyiz. Aksine düşünce tarzının, şekle aykırılığı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_13_1729.php - 51.5kb

5. [30.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nişan hediyelerinin aynen iadesi veya bedelinin tahsili, karşı davada ise ( 4.000.000.000 )lira tazminat faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın asıl davada ( 700.000.000 )liralık kısmın, karşı

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2002-4996.php - 24.1kb

6. [30.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uygulama kendilerine pay verilmeyen yada az pay verilen kişilere 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasına göre tesbit edilecek bedelin peşin ödenmesi veya parsel sahipleri aleyhine yasal ipotek konulması hakkında Valilik ve Belediyelere yetki verilmiş

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1998-2916.php - 18.7kb

7. [26.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yönetim giderlerinden hesabı verilmeyen paranın tahsiline dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1982-7277.php - 18.9kb

8. [20.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için davalının görevine iadesi SSK. Yönetim Kurulun 28.6.1995 gün ve 2202 sayılı kararı ile uygun görülmüş ise de daha önce 26.6.1995 tarihinde istifaen ayrılan davalıya usulen tebligat yapılmamış davalının 26.3.1996 tarihli dilekçe ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1997-5684.php - 18.5kb

9. [20.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

velayet hakkı kendisine verilmeyen tarafın çocuğun bakımına katkısı için verilir. Oysa yoksulluk nafakası boşanma yüzünden yoksulluğa düşen ve kusuru daha az olan eşe verilir. Bu nedenle mahiyetleri farklıdır. O halde davalıya yoksulluk

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1998-3787.php - 19.2kb

10. [20.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Zoralımına karar verilmeyen eşyanın cif değeri hesaba katılmadan nisbi vekalet ücretine hükmedilmelidir. (1918 s. Kaçakçılık K.m.27, 25/son) 1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanık, Faki Mehmet hakkında yapılan duruşma

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Ceza_Dairesi_1998-6487.php - 18.6kb

11. [18.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sebeple Kurumun, süresinde verilmeyen bildirge ve bordroları, verilmesi gereken tarihten itibaren engeç, asli zamanaşımı süresi olan 5 yıla denk bir süre içinde istemesi gerekirken, işveren sanığa bu konuda 8 ila 14 sene sonra yaptığı tebligatın

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1982-3219.php - 20.9kb

12. [18.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hakkında herhangi bir karar verilmeyen bilirkişi T.B. 'un raporuna itibar edilmesi, d) Tazmini nitelikte olan 5000 lira para cezası ile amme para cezası bulunan 4850 liranın birleştirilerek hükmolunması, Suretiyle yazılı olduğu şekilde

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_7_Ceza_Dairesi_1981-6853.php - 19.6kb

13. [18.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu tür paranın suçu işletene iadesine Borçlar Kanununun 65. maddesi engeldir. Paranın suç işleyene iadesi ise, onun yasa ve ahlak dışı yoldan zenginleşmesine yol açacak ve teşvik niteliğinde olacaktır. Yasa koyucunun amacının böyle olmaması

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1987-464.php - 23.6kb

14. [18.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Yüksek Genel Kurul, harcı verilmeyen karar düzeltme istemlerini incelemeye tabi tutmuşsa, Yüksek 3. Hukuk Dairesi görüşündedir demektirki, Dairemiz içtihadıyla içtihat aykırılığı vardır. Eğer incelemeye tabi tutmamışsa Dairemizle aynı

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1983-5.php - 48.7kb

15. [18.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kendisine (7) günlük süre verilmeyen alacaklının muarazanın önlenmesi davası açmasını engelleyen yasada bir hüküm yoktur. Kaldı ki olayımızda olduğu gibi haciz edilen şey üçüncü kişi elindedir. İcra memuru da alacaklıya dava açması için mühlet

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1982-6215.php - 19.2kb

16. [18.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu nedenlerle süresi içinde verilmeyen davacıya ait temyiz dilekçesi reddedilmelidir. 2 - Davacı kiralananda yaptığı faydalı işleri tahliye sonucu kiralananda bırakmak zorunda kaldığı, alıp götürmesi mümkün olmadığı nedenleri ile yaptığı

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1982-8405.php - 19.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları