Arama Sonucunda 61 - 70 ve 70 Bulundu. (0.1 seconds)
61. [6.36%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
meşelerle çevrili tarla yolunda çalılar arkasında saklanarak beklemiş hiçbir şeyden habersiz gelen maktülleyr ve mağdureye karşı, bir şey söylemeden, aralarında herhangi bir olayda geçmeden atiş ederek işlemiştir.
Olay yerinde olaydan hemen
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-358.php - 35.3kb
62. [6.36%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
erdiği gerekçesiyle kabulü yolunda (14.300) lira tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı Sigorta Şirketine Sigortalı 06 RY 596 plakalı kamyonun davalının taraktörü ile çarpışması
https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1981-5166.php - 21.1kb
63. [6.36%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bulunduğu bu mahkemenin kaza sınırlarıyla mahduddur. Bu ilkeden hareket edince her C.Savcısının ancak bağlı bulunduğu mahkemeye dava açabileceği kabulü gerekir.
Bu itibarla C.Savcısının temyiz itirazlarını kabulü ile direnme hükmünün bu
https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1976-168.php - 21.1kb
64. [6.36%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
maruz kaldığı trafik kazası sonunda otubüs yolcularından Enver yıldız isimli şahsın vefat ettiğini müteveffanın varislerinden K.Y. tarafından davacı şirket aleyhine istanbul Asliye 2. Ticaret mahkemesine açılan tazminat davası sonunda
https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-992.php - 23.2kb
65. [6.36%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
: Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı (S.D.) yönünden açılan dava atiye terk edilmiş bulunduğundan bu davalı hakkındaki davanın işlemden
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1985-2109.php - 27.9kb
66. [6.36%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
lira manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı (H.) ve (E.W.) vekili cevap dilekçesi vermemiş şifahi savunmasında ceza dosyasına dayanıp
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-2390.php - 23.5kb
67. [6.36%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
işe devam etmesi sırasında kazanın olduğu savunmuş, bu savunma hem Ceza Mahkemesi'nde hem de Sosyal Sigortalar Kurum'nun, davacıya işkazası nedeniyle bağladığı gelirini rucüen tahsili için açtığı dava sırasında da sürdürülmüştür. Rücu davası
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-451.php - 30.8kb
68. [6.36%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
alınmadığından oluşan kazada çocuklarının öldüğünün ileri süren davacılar maddi ve manevi tazminat isteğiyle bu davayı açmışlardır. Mahkeme, davalı Kurumun bir kamu hizmeti gördüğünü ve davaya konu olayın bu hizmetin görülmesi nedeniyle
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1986-277.php - 24.7kb
69. [6.36%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tarafından yaptırıldığı yolunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ayrıca davalı tarafından davacıya sair tamirat için 20.000 lira ödendiği yolundaki iddia (hukuki işlam) de yasal delillerle (yazılı belge, and vs.) kanıtlanmamıştır. O halde mahkemece
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1986-6315.php - 21.5kb
70. [6.36%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sahipleri olan davalılara iş kazası sigortasından gelir bağlandığı, bilahare Kurum'un olayı iş kazası görmeyerek geliri kestiği ve ödediği miktarı geri istediği görülmektedir. Burada çözümlenmesi gereken asıl sorun olayın iş kazası olup olmadığı
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1987-5024.php - 29.6kb
