İçtihat Arama - iskan Raporu hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

2) aykırıdır. Bir binanın iskan raporunun bulunması asıldır. Davacı, karşısındaki davalı Kamu Kuruluşunun kanun hükümlerine göre uygun şekilde hareket ettiğini kabul etmekte haklıdır. Bu nedenle iskan raporunun alınıp alınmadığını araştırma

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1992-2492.php - 35.2kb

2. [100.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/922492_13h.php - 32.5kb

3. [94.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

müdahiller ise 29/2 sayılı iskan kaydına dayanmışlardır. Müdahillerin dayandığı iskan kaydının 7.4.1942 tarih ve 17 numara ile tapuya kaydedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece iskan kaydı sonunda oluşan tapu kaydı ve varsa tedavülleri dağıtım

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2004-4385.php - 22.0kb

4. [87.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunsa dahi, İdarece Iskan Kanunu'na göre temlik halinde, ikinci Iskan sahibinin taşınmaza el koymasından itibaren 1 yıl geçtikten sonra açılacak davalarda artık eski tarihli değil sonraki tapuya değer verilmesi gerekir. Burada üzerinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2005-11815.php - 20.1kb

5. [74.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR ÖZETİ: : 2510 sayılı iskan Kanunu'nun 23. maddesi gereğince, iskan en temlik olunan taşınmazlarda hak sahiplerinin temlik tarihinden itibaren 1 yıllık süre içinde dava açmaları gerekir. Temlik tarihi ise, iskan en tahsis kararının mülki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_1997-4977.php - 18.8kb

6. [66.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olarak kullanılabilmesi için iskan izni alınması vazgeçilmez bir zorunluluk olup, bunun yerine getirilmesi hususu da kiralayana ait bulunmaktadır. Sözleşme yapılırken sözü edilen iskan izninin (iskan ruhsatının) bulunmaması, kiracının bu izin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2000-4180.php - 18.4kb

7. [66.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

delilere ve bilirkişi raporuna göre, davacının eşine ait konutun iskan raporunun davacının kooperatife üye olduğu tarih olan 1.9.1978 tarihinden sonra 18.9.1978 tarihinde alındığı, üyelik tarihinden önce iskan raporu alınmış oturmaya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-84.php - 20.5kb

8. [63.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edip etmediği ve onaylı iskan tahsis kaydının kapsamı içinde kalıp kalmadığı yönünde toplanmaktadır. Dava konusu taşınmazın Hazinece dağıtıma tabi tutulduğu ve iskan suretiyle davacı Abdullah ve paydaşlarına verildiği "tahsis edildiği", onaylı

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1986-17409.php - 23.3kb

9. [63.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

izin verilmesinin, binanın iskan müsaadesi alınması şartına bağlanmış olup, bu koşulun da yüklenici tarafından yerine getirilerek iskan belgesinin 11.12.1975 gününde alınmış olduğunun saptanmasına ve davalı arsa sahibi Bahadır'ın ihtarnamesinde

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1978-175.php - 24.7kb

10. [57.26%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu yönler gözetilmeden iskan raporunun alındığı tarihden davanın açıldığı tarihe kadar geçen süre için kar mahrumiyeti ödenmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır ve bozma nedenidir. 3 - Olayda iskan raporu 27.2.1981 tarihinde

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1985-512.php - 25.5kb

11. [46.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sarış yetkisinin ancak iskan ruhsatının alınmasından sonra verileceği Öngörülmüş ise de; yukarıda açıklandığı üzere, iskan ruhsatının alınamamasının, davalı ve karşı davacı yüklenicinin kusurundan ileri geldiği saplanamadığı takdirde, kalan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1995-287.php - 17.8kb

12. [46.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alınacağı kararlaştırılan iskan raporunun alınmaması olduğu bilirkişi raporunda belirtilmiştir. Mahkeme iskan raporu alınması için gerekli masrafı tespit ederek davacılara depo ettirdikten sonra tescile karar vermiştir, inşaat sözleşmesinde,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_2001-3619.php - 16.7kb

13. [46.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve temliki sonucu oluşan iskan kaydı kapsamında ise; tutunulan iskan kaydı muhtesata ilişkin olsa bile, uygulamaya göre zemini de kapsar. Bu durumda Hazinenin kayda dayalı bir hakkı kalmadığından, taşınmazın iskan kaydı sahipleri adına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1997-6073.php - 17.2kb

14. [45.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

30. maddesi hükmünce iskan yoluyla iskan hakkı sahiplerine verilen taşınmaz mallar 10 yıl süre bir başkasına satılamaz, bağışlanamaz ve rehin edilemez. Bu yasa hükmünün ihlal edilmesi halinde Hazinenin iskanen verdiği taşınmazı geri alma

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1980-6869.php - 20.9kb

15. [45.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ayrıca binanın tümüne iskan ruhsatı alınmadıkça genel ve müşterek yerler için teslim işlemi gerçekleşmiş sayılamaz. Satıcı müteahhit iskan ruhsatı almayı yükümlenmemiş olsa dahi apartmanı iskan ruhsatı alabilecek biçimde projesine uygun

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1986-1890.php - 22.4kb

16. [40.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

zamanında (yani iskan raporunun alınması için iskan harcı yatırma tarihi olan 2.5.1975 gününden evvel 30.4.1975 gününde istemiş ve bu daireler ile ortak yerlerdeki noksan ve kusurlu ikişer bedelinin ise 30.940 lira olduğu, 15.9.1975

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1977-1849.php - 24.4kb

17. [40.32%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9119480_7h.php - 20.3kb

18. [40.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve 3. maddesi hükümlerinden iskan alma yükümlülüğünün müteahhide ait olduğu, teslimin iskan izni alınması koşuluna bağlı bulunduğu anlaşılmaktadır. Esasen iskan için yüklenicinin 2.7.1996 tarihinde Belediye'ye müracat etmiş olmadı da bu hususu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1998-4266.php - 17.1kb

19. [40.32%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/969104_18h.php - 22.1kb

20. [40.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dayandığı tapu kayıtları iskan yoluyla oluşturulmuş olup, tüm sınırları da aynıdır. İskan kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre davacı tarafın dayandığı tapu kayıtlarının iskan defterinde kayıtlı olmadığı bilirkişi raporu ile saptanmış,

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1983-9271.php - 23.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları