DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Davacılar, murisleri (S.A.)'nın davalının inşa ettiği binadan 24.8.1981 tarihli sözleşmeyle 7 no'lu bağımsız bölümü satın aldığını, teslim tarihinin 30.7.1982 olduğunu gecikme halinde aylık 10.000 lira tazminat ödeneceği kararlaştırıldığını, arsa tapusunun 27.12.1982 tarihinde verildiğini, fiilen teslimin ise 27.12.1983 tarihinde gerçekleştiğini, anacak sözleşmede belirtilen anlamda teslim olmadığından iskan ruhsatı alınmadığını, elektrik ve su projelerinin davalıda olması nedeniyle abone işlemlerinin yapılmadığını ileri sürerek, fiili teslime kadar meydana gelen gecikmeden 170.000 lira, noksan teslimden dava tarihine kadar 100.000 lira ceza koşulu ki toplam olarak 270.000 liranın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, iskan raporu alınmak suretiyle dava konusu daireyi teslim ettiklerini, bir yıldan beri içinde kiracının oturduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, isteğin aynen kabulüne karar verilmiştir.

Davada, davacılar murislerinin davalıdan satın aldığı dairenin geç ve eksik tesliminden dolayı tazminat istemişlerdir. Dairenin sözleşmede belirtilen sürede teslim edildiğini davalı yasal delillerle ispat edememiştir. Ayrıca binanın tümüne iskan ruhsatı alınmadıkça genel ve müşterek yerler için teslim işlemi gerçekleşmiş sayılamaz. Satıcı müteahhit iskan ruhsatı almayı yükümlenmemiş olsa dahi apartmanı iskan ruhsatı alabilecek biçimde projesine uygun olarak yapıp teslim etmek zorundadır. Mahkemenin kararına dayanak yaptığı 13.12.1985 tarihli bilirkişi raporu ise; binanın projeye uygun yapılıp yapılmadığına yeterli cevap vermemektedir. Öyleyse dava konusu inşaatın plan ve projesine göre davalı yüklenicinin iskan ruhsatı alınabilecek bir şekilde inşaatın ikmal edip etmediği yönünün mahallinde yapılacak araştırma ile saptanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu yönlerin göz ardı edilmesi bozma nedenidir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına 24.4.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972