İçtihat Arama - Zarar ziyan tahsili hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üçüncü bir kişiye zarar verildiği takdirde, sorumluluk hukukunun amacı, zararın, zarar gören üzerinde kalmayıp, ondan alınarak zarar verene yükletilmesi, aktarılmasıdır. Tazminat Hukuku adı verilen Sorumluluk Hukukunun ilk ve başlıca

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_5_144.php - 81.1kb

2. [16.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tan peşin ödenen paranın zararı yapandan veya zarara uğrayandan yapılacak tahsilata ilişkin kararlar, f) Kanunun 7. maddesinin 5. bendi uyarınca 50 lirayı geçmemek üzere zarar ve ziyan konusunda, 26. madde hükümlerine uygun olarak tazminat

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1983-4324.php - 32.1kb

3. [15.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alınmaz ve kendisinin zarar ve ziyan hakkını tenkis etmez. Gerçekten, kasıtlı olarak verilen zararda, zarar görenin ihmali dolaysıyla indirim yapılması haklı görülemez. Zira, zarar görenin ihmalinin, failin kasıtlı fiili karşısında ortak bir

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1999-5578.php - 26.7kb

4. [14.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

fesihten doğan her türlü zararlarına karşılık olmak üzere ve fazlaya mütedair talepleri baki kalmak şartiyle 50.000 lira zarar ziyanın ve akde müstenit rücu sebebiyle 50.000 lira tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1981-502.php - 31.1kb

5. [10.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temettü noktasından zarar ve ziyan mahiyetinde telakki edilecek olursa ancak bu şekilde bir dava tetkik olunabilir. Yoksa mücerret faiz davası ceza mahkemelerinde şayanı kabul addolunamaz. Diğer taraftan ihtilas meselelerinde hasıl olan

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1937-22.php - 33.8kb

6. [9.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sıralarken mutlaka bir zarar doğmuş olması şartını aramamış, ancak zarar gören veya "böyle bir tehlikeye maruz bulunan kişi"nin dava hakkı olduğunu açıkladığı gibi aynı maddede (d) bendi hükmünce davacı lehine zarar ve ziyan tazminatı olarak

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-4677.php - 27.1kb

7. [8.50%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/94565_11h.php - 38.1kb

8. [8.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yöneltilecek olan her türlü zarar ve ziyan talebi vukuunda~sözkonusu talebin taşıtan tarafından karşılanacağı taahhüt edilmiştir. Bu taahhüdü alan taşıyan demir/ saç ruloları yüklemeden önce paslı olduğunu gördüğü halde konşimentoya hasar şerhi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1994-565.php - 36.4kb

9. [8.36%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/961683_10h.php - 21.9kb

10. [8.36%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Hukuk Dairesi

belirten dilekçesinde zarar ziyan talebinde bulunmamıştır. Davalı Bağ-Kur ise, davanın istirdat davasına dönüşmesini dahi kabul etmemiştir. Ancak, açılan menfi tesbit davası devam ederken borcun haksız tahsili halinde menfi tesbit

http://www.hukuki.net/ictihat/961683_10h.asp - 32.6kb

11. [8.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1996-1683.php - 19.5kb

12. [6.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

cezai şart miktarını aşan zarar iddiasının tahkikine sevk eden bozma yerinde değildir. Bu nedenlerle, hükmün gerekçesinde yer alan ve ecrimisil davasının konusu ile ilgili olmayan, davacının cezai şartın tahsiline ilişkin davada fazla zarara

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1983-4266.php - 28.4kb

13. [6.01%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TAZMİNAT DAVASI (ZARAR-ZİYAN) İDARİ YARGININ GÖREVİ Karar Özeti: Tazminat talebine konu edilen ZARAR ve ziyan idarenin projesine uygun olarak yaptığı işlemlerden kaynaklanmakta olup davaya bakmak idari yargının görevi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_2000-201.php - 15.5kb

14. [6.01%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

"gecikme halinde hak sahibi zarar ve ziyanının bundan ileri geldiğini ispat ederse taşıyıcı bu zarar ve ziyan için taşıma ücretini geçmemek üzere tazminat öder". O halde, gönderen ile davacı arasındaki ilişkinin bu madde çerçevesinde mahkemece

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-4078.php - 18.4kb

15. [5.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi istemi yönünden ise kısmen kabulüyle 217.650 lira ecrimisilin tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından ecrimisile hasren temyiz

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1987-2621.php - 30.3kb

16. [4.25%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

farkın tayinidir. Ortada bir zarar ziyan davası vardır ki bu takdirde adi muamelelerde de şahit dinlenir. Maamafih burada tahriri muamele cereyan etmiştir. Şahide ihtiyaç bile yoktur. Biz bey'i adi mi meselesini değil ticari muamele meselesini

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1943-23.php - 47.6kb

17. [4.25%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmemesinden kaynaklanan zarar ve ziyanları şimdilik saklı kalmak şartiyle, noksan ve kusurlu işler için ödenen 1.055.00 liranın davalı yükleniciden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ve mukabil davacı vekili, 21.4.1983 tarihinde

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1984-675.php - 26.9kb

18. [4.25%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

lira tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Borçlar Kanununun 49 uncu maddesi uyarınca şahsi menfaatleri haleldar olan kimse hata vukuunda zarar ve ziyan ve hatanın hususi ağırlığı icap ettiği surette manevi zarar namiyle nakti bir

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1976-4760.php - 19.9kb

19. [4.25%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

veya istihlaki) (A) nın bir zararına sebebiyet verdiği ve aynı zamanda (B) ye sebepsiz bir iktisap temin ettiği takdirde (A) nın zarar ziyan talep hakkı sebepsiz iktisaba müstenit dava hakkı ile telahuk eder ve bu taleplerden birinin yapılması

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1984-4791.php - 26.0kb

20. [4.25%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

fiyatı arasındaki farkı, zarar ve ziyan olmak üzere, alıcıdan talep edebilir". Davalı TMO., davaya karşı iki savunmada bulunmuştur. Bunlardan birincisi; akreditifi açacak, akreditifin açılmasına izin verecek merciin başka olduğu (Maliye

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-139.php - 47.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları