İçtihat Arama - Yolluk hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve bu zammı alanlara ayrıca yolluk verilmeyeceği yönleri maddede açıkça belli edilmiştir. Bu bakımdan anılan zamların "yolluk" niteliğinde oldukları kuşku götürmez. Öbür yandan 506 Sayılı Sigortalar Kanunu'nun 77 nci maddesinde, yollukların

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1974-2078.php - 22.0kb

2. [76.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve orada göreve başlayıp yolluk da alan, ailevi nedenlerle evini Burdura nakledemeyen sanığın eyleminin, ne şekilde yalan beyanda bulunmak suçunu oluşturduğu açıklanıp tartışılmadan hükümlülüğüne karar verilmesi, yasaya aykırıdır. (765 s.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Ceza_Dairesi_2000-6242.php - 14.9kb

3. [76.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu maddede her türlü ödenek yolluk ve tazminatların ve ücretlerin Genel Kurul tarafından tespit olunacağı öngörülmüştür. Bu kapsamda genel kurul kararları büyük bir önem taşımaktadır. Dosya içinde bulunan Genel Kurul kararlan ve bütçe

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_9_1223.php - 19.2kb

4. [38.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aldığı huzur hakkı ve yolluklarının geri alınmasına karar verilmiştir. O halde davalının yani tasfiye kurulu üyelerinin aldığı huzur hakkı ve yolluklarının geri alınmasına karar verilmiştir. O halde, davalının yani tasfiye kurulu üyelerinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1995-7343.php - 17.2kb

5. [38.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihinde davalıya yolluk ve halı satarak teslim ettiğini, faturasının davalıya gönderildiğini ve itiraz edilmediğini, mal bedeli (531.200) TL.dan bir kısmının ödendiğini, ödenmeyen bakiye (250.000) TL için davalıya poliçede keşide

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-2448.php - 19.6kb

6. [38.10%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9621570_9h.php - 23.1kb

7. [38.10%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/913352_9h.php - 20.4kb

8. [38.10%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/911288_9h.php - 20.5kb

9. [38.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ücretler ile ödenek, yolluk ve tazminatın tesbit edilmesinin Genel Kurulun görevleri arasında olduğu belirtilmiştir. Bütün bu düzenlemelerin değerlendirilmesinden anlaşıldığı üzere, davacı gibi şube başkanlarının amatör yönetici

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1996-21570.php - 20.1kb

10. [38.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için yatırılması gereken yolluk ve PTT giderlerinin miktarı belirtilmemiştir. Yargının kararlılıkla uyguladığı kural gereği tarafa verilecek sürenin ve bu süre içinde yapacağı iş ve yerine getireceği yükümlülüklerin kuşkuya yer vermeyecek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_2_259.php - 18.9kb

11. [38.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yelek, patik, yün çorap, yolluk karyola takımı, bayan buluz, perde takımı, iç fanila, karyola takımı, işlemeli oda takımı, işlemeli pano, ayan elbisesi, masa örtüsü, dantel örgü, örgü paspas, adana altın burma(12 adet) , altın zincir (2 metre),

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_2_911.php - 21.4kb

12. [38.10%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

her türlü ödenek, yolluk ve tazminatlar Genel Kurul tarafından tesbit olunur. Bu ücret, ödenek, yıllık ve tazminatların takdiri Genel Kurulların yetkisi içindedir. Sendikalar kendi mali imkanlarına göre ücretleri serbestçe

http://www.hukuki.net/ictihat/911288_9h.asp - 31.2kb

13. [38.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yöneticilerinin her türlü yolluk ve tazminatları ve ücretlerinin Genel Kurul tarafından tesbit edileceği belirtilmiştir. Bu kapsamda genel kurul kararları önem taşımaktadır. Dosya içinde bulunan Genel Kurul kararları ve bütçe talimatlarına göre

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_9_1615.php - 16.2kb

14. [38.10%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Davacılar, toplam yolluk alacakları için birlikte 6.12.1988 tarihinde icra takibine geçmişlerdir. İşveren, takibe itiraz etmiş ve orada zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Davacılar, yine birlikte 17.1.1989 tarihinde bu davayı

http://www.hukuki.net/ictihat/913352_9h.asp - 31.0kb

15. [38.10%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

ücretler ile ödenek, yolluk ve tazminatın tesbit edilmesinin genel kurulun görevleri arasında olduğu belirtilmiştir. Bütün bu düzenlemelerin değerlendirilmesinden anlaşıldığı üzere davacı gibi şube başkanlarının amatör yönetici

http://www.hukuki.net/ictihat/9621570_9h.asp - 33.8kb

16. [38.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ihbar ve kıdem tazminatı ile yolluk alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1999-13578.php - 15.9kb

17. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Zaten eve dönüş için yolluk gönderilmemiş olması da bu niyetin ayrı bir görüntüsünden ibarettir. öyle ise davanı reddi gerekirken boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1974-4057.php - 20.4kb

18. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

arasında davalıya ödenen yolluk ve ödenek tutarı 104.116 lira 60 kuruşun geri alınmasını istemiştir. Yapılan yargılama sonunda; dava belgelerle sabit olduğundan 104.116 lira 60 kuruşun faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1976-113.php - 22.7kb

19. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Yasama organı üyelerinin yolluk ve ödenekleriyle ilgili 1905 sayılı Yasada ise, "kanun" denmemiş, "yasa" denmiştir. Görülüyor ki, aslında var olmayan bir terim birliğini sağlamak da dayanaksız kalmaktadır. Terimlerin yasalardakine uygunluğu

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1979-7_283.php - 31.5kb

20. [33.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dışı iki Hakim bulunarak iki yolluk tahakkuk ettirilmek suretiyle sanığa fazla yargılama gideri yükletilmesi, 4 - Kabule göre nisbi harç hükmolunmaması, Yasaya aykırı C.Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğname

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_3_Ceza_Dairesi_1975-8205.php - 19.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları