Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 1974/4057
K: 1974/4306
T: 02.07.1974
DAVA : M.A. tarafından karısı D.A aleyhine açılan boşanma davasının yapılan muhakemesi sonuda tarafların boşanmalarına dair verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki davalı tarafından istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden adına vekili Av. Selahettin Yüksel geldi. Tebligata rağmen karşı taraf adına kimse gelmedi. Gelen avukatın konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Dosyadaki kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : İhtar isteğinde bulunan koca, bir aylık süre içerisinde eşinin davete uyacağını gözeterek evi, onun içeriye girip oturacağı şeklide hazır bulundurmakla zorunludur. Onun için bu bir aylık sürede ya bizzat evde bekliyecek ya evde adam bekletecek, yahut kadına anahtarı alacağı yeri bildirecek ve anahtarı da söylediği yerde bırakacaktır. Kocanın işçi olması, geçimini sağlamak için çalışmak zorunda bulunması gibi mazeretler kanunen korunmaya değer olmadığı gibi, az önce açıklanan şekilde işlem yapmaya engel de değildir. Hal böyle iken, kocanın eşi için eve gelme zamanı seçmesi ve yukarıda yazılanlara riayet etmemiş olması itibariyle ihtar hukuki sonuç doğurmaz. Kaldı ki, kadın buna rağmen iki defa eve gelmiş, fakat kapıyı kapalı bulmuştur Öte yandan davacının, daha önce açtığı boşanma davalarının reddedilmiş olması karşısında samimi bir arzu ile eşini eve çağırmadığının kabulü lazımdır. Zaten eve dönüş için yolluk gönderilmemiş olması da bu niyetin ayrı bir görüntüsünden ibarettir. öyle ise davanı reddi gerekirken boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA ve duruşma için takdir olunan Bin lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine 2/7/1974 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini