İçtihat Arama - Yeniden Evlenme hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerektiği, Medeni Kanunun evlenme merasiminin icra edileceği yer hakkında telakki tarzı ve özellikle ilan vesikasının, evleneceklere vesika tarihinden itibaren altı ay içerisinde Türkiye'nin her tarafından bir evlenme memurunun huzurunda evlenme

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1985-4.php - 49.8kb

2. [43.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olumlu karşılıklar üzerine, evlenmenin yasaca akdedilmiş olduğunu söylemesi bile, evlenme akdinin meydana gelebilmesi için esaslı bir unsur olmadığı, yapılan evlenme akdinin deftere işleyip altını imzalamasının da evlenmenin geçerli sayılmasını

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-2_845.php - 36.5kb

3. [30.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

medeni nikah zorunluluğu, evlenmenin, ancak evlendirme memuru önünde yapılması ve tek kadınla (monogamik) ve tek koca ile (monoandrik) evlenme zorunluluğudur. Kısaca evlenme, hukuki bir birliktir. Hukukun öngördüğü şekil ve şartlara uygun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_1.php - 127.4kb

4. [26.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üzere olayımızda evlenmenin en önemli ve kesin koşulu bulunmamaktadır. Bu olmayınca bir evlenmenin varlığından söz edilmesine de olanak yoktur. Sanık muhtar, evlenme defterinde evlenme kaydı varmışcasına sahte evlenme ihbariyesi

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1981-111.php - 24.8kb

5. [24.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mahkeme nüfus kaydındaki evlenme tarihini değerlendirerek şeklen istifa olan bu ayrılışın evlenme nedenine dayandığını, dolayısıyla kıdem tazminatı alınabileceğini kabul etmiş bulunmaktadır. Gerçekten evlenme ve istifa tarihlerinin yakınlığı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_942.php - 26.0kb

6. [21.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARŞI OY YAZISI Evlenme akdinin yetkili resmi memur tarafından akdedilmesi hiç kuşkusuz Evlenmenin hukuken geçerli sayılması için asli şekil şartlarından birisidi. Bu şartın yerine getirilmemesi halinde Evlenme akdi hukuk açısından yok

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1975-1065.php - 23.7kb

7. [21.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVASI BUTLAN NEDENİYLE EVLENMENİN İPTALİ ÖLÜM NEDENİYLE EVLENMENİN SONA ERMESİ KARAR ÖZETİ: Miras ölüm ile açıldığında (MK517) EVLENME ile kazanılan haklar arasında değerlendirilmesi ve hüsnüniyet kuralına bağlanması düşünülemez

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_2_756.php - 25.5kb

8. [20.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

neticesi mümeyyiz değil ise evlenme batıldır (MK.m.112/2), zail olan bir evlenmenin butlanı re'sen dava olunamaz. Fakat, alakadarlardan her biri butlanı hüküm altına aldırabilir (MK.m.114/1). evlenmenin butlanı ancak hakim kararıyle hüküm ifade

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_756.php - 24.1kb

9. [19.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kararının kaldırılması için yeniden hazırlık tahkikatı yapılarak amme davası açılmak icap eder. Halbuki tecilde yeniden amme davası açmağa mahal ve icap yoktur. Akil : Tecil kararı davanın muvakkaten tatili kararı mahiyetindedir. Böyle olunca

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1941-7.php - 64.7kb

10. [17.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için bu taşınmazların yeniden kadastrosunun yapılması zarureti doğacak, bundan önceki işlemler aynen tekrar edilecektir. Sonuç olarak yeniden yapılan bu kadastronun geçersiz sayılması, Kadastro Kanununun amacına ruhuna ve Türkiye'mizin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-248.php - 27.4kb

11. [16.08%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/942-244_hgk.php - 63.5kb

12. [16.08%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile birden çok kişi ile evlenmeyi yasakladığı gibi, 92. madde de yakın kan bağı olanların evlenmelerini yasaklamış-tır. 292. madde biribiri ile evlenmeleri yasak olanlardan veya evli kadınların zinasından doğan çocukların tanınamayacağını

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_2_244.php - 59.6kb

13. [14.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

arasındaki uyuşmazlık, evlenmek vaadiyle kızlığı bozulan 18 yaşından büyük mağdurenin, şikayet hakkını yasal süresinde kullanıp kullanmadığı hususundadır. evlenmek vaadiyle kızlık bozmak suçu Türk Ceza Kanunu'nun 423/1. maddesinde yer

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-5_317.php - 37.4kb

14. [14.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile birden çok kişi ile evlenmeyi yasakladığı gibi, 92.madde de yakın kan bağı olanların evlenmelerini yasaklamıştır. 292.madde birbiri ile evlenmeleri yasak olanlardan veya evli kadınların zinasından doğan çocukların tanınamayacağını hükme

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_244.php - 55.3kb

15. [14.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-317.php - 35.3kb

16. [12.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Söz konusu hüküm, bu evlenme vakıasını nazara alabilecek durumda değildir. O anda evlenme vakıası mevcut olmadığından hükmün bunu saptadığı ve kapsadığı düşünülemez. evlenme vakıası ilk davada incelenmediği gibi evlenme şansı da nazara

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-603.php - 31.2kb

17. [11.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

akabinde 5.5.1986 tarihinde yeniden boşandığı kişi ile evlenmiş ve 16.5.1986 tarihde evlenme sebebiyle istifa ederek IK'nin 14. maddesindeki evlenme suretiyle istifa halinde kıdem tazminatı ödenmesine dair hükmünden yararlanmak istemiştir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1986-11078.php - 24.7kb

18. [10.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

EVLENECEK EŞ VE EVLENME İŞLEMİ ARACI KİŞİ PARANIN İADESİ ÖZET: EVLENME işlemine aracılık yapmak yasa ve ahlak kurallarına aykırı değildir. Ancak davacının iyi niyetinden yararlanmaya yönelik dolandırıcılık suçunu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1999-504.php - 18.1kb

19. [10.61%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/93510_2h.php - 37.9kb

20. [10.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ortaya koymak gerekir. Evlenme bir akit. isede bu akit tesirini ve sonucunu oluşturur.Evlenme ile evlilik ilişkisi kurulmuş olur.İşte evlilik ilişkisi içinde bulunan eşlerin birbirlerine karşı hak ve mükellefiyetleri akti ilişkiden bağımsız

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1993-510.php - 28.2kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları