İçtihat Arama - Vekaleten Reddi Miras hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

var. 08.06.2022 15:41 [Mirasın Reddi] Reddi Miras Yapabilir Mi? 07.06.2022 19:28 [Sorumluluk hukuku] İptal edilmesi unutulan ancak hiç kullanılmamış internet aboneliği 07.06.2022 19:07 Maaştan İcra Kaldırma prosedürü hk.?

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-7_556.php - 33.6kb

2. [94.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmiştir. Davacı Mustafa; miras hakkına, paylaşmaya ve zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_7_5.php - 40.8kb

3. [92.63%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_5.php - 39.7kb

4. [65.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

01.06.2022 11:24 [Mirasın Reddi] eşimin evlenmeden önceki borçları ve Reddi Miras 01.06.2022 08:19 MEDENİ KANUN m.369'a da EV BAŞKANI 31.05.2022 18:20 Binamıza Ait Olan Park Yerinin Sadece İşyeri Kullanabileceğini Düşünüyor

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1986-1503.php - 36.2kb

5. [43.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

veya, birkaç iştirakçinin (mirasçının), kendisine temlik yapılan iştirakçi ya da iştirakçilerin (mirasçı yada mirasçıların) aleyhine kendi miras payları oranında iptal davası açabilecekleri kuralı benimsenmiştir. Değinilen kural

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1997-10570.php - 20.7kb

6. [31.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Somut olayda, davacıların miras bırakanının, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Yasasına tabi sigortalı sıfatıyla; 1.7.1976-31.12.1992 tarihleri arasında süren sigortalılık süresinin 5 yıldan fazla, keza prim ödeme gün sayısının ise 3781 gün olduğu,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_10_698.php - 22.5kb

7. [29.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_14_517.php - 25.5kb

8. [28.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan işçinin işyerinde yıllık ortalama çalışma gün sayısının saptanması n da,işçinin işyerindeki çalışmaları (izinli ve istirahatli) günler dahil yılın yarısına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_21_Hukuk_Dairesi_1997-6396.php - 19.6kb

9. [28.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_2002-11938.php - 25.1kb

10. [27.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iştirak halindedir. Mirascıları arasında Ayşe ve Dudu'da bulunmaktadırlar. Ali kızı Dudu, 16.10.1968 günü dul öldüğünden Mirası, yegane Mirascısı oğlu Sami'ye kalmıştır. Sami, Miras bırakanları Mestanoğlu Ali ve eşi Fatma'dan intikal eden

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1983-6969.php - 23.0kb

11. [25.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

halinde mülkiyet olarak mirasçılarına intikal etmiştir. mirasçılardan birisinin yada bir kaçının tereke üzerindeki zilyetlikleri miras şirketini oluşturan tüm mirasçılar adınadır. Diğer bir anlatımla bu durumda mirasçılardan bir veya bir

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1997-293.php - 19.6kb

12. [25.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

3 ayrı parseli davacıların miras bırakanı Mustafa'dan kaldığı ve terekenin paylaşılmadığı, miras bırakanın ölüm tarihine göre mirasçılarına iştirak halinde mülkiyet şeklinde intikal ettiği, mirasçılardan bir bölümün mirasçı olmayan kişilere

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_1997-3276.php - 19.0kb

13. [22.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davacı Kemal taşınmazın miras bırakanı Abdulkadir'e ait olduğunu miras payı bulunduğunu tescil yolu ile oluşan tapu kaydının gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1997-5819.php - 17.5kb

14. [19.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temyiz itirazlarının reddi gerekir. 3-Dava bir işkazası sonucu ölen davacılar miras bırakanın kaybı nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazminine ilişkindir. Bu yönüyle, öncelikle Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından olaya ilişkin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_21_Hukuk_Dairesi_1997-8435.php - 17.6kb

15. [17.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : Taraflar arasındaki "miras taksim sözleşmesinin tebdili" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bayındır Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.10.1996 gün ve 1996/314 E.431 K.sayılı kararın incelenmesi davalı vekili

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_479.php - 17.0kb

16. [17.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2002-554.php - 22.7kb

17. [17.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taşınmaz mal tarafların miras bırakanı Mustafa oğlu Mustafa adına tapuda kayıtlıdır. mirascılardan davalı İbrahim kendisine esaleten diğer davalı Remziye, Recep, Mustafa ve Münevver'e vekaleten miras bırakanları adına tapuda kayıtlı olan

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1979-6876.php - 19.7kb

18. [16.76%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 8.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9110706_8c.php - 19.7kb

19. [15.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istemiştir. Hazine davanın reddine karar verilmesini savunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz 1955 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ekilemez arazi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1997-6805.php - 17.0kb

20. [15.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davanın belirtilen nedenle reddine karar verilmesi gerekir. (743 s. MK. m. 629, 630, 631) (YİBK., 11.10.1982 gün ve 3/2 s.) Dava dilekçesinde, 163.992.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte dayalı taraftan tahsili

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1997-4756.php - 17.6kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları