 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Sekizinci Ceza Dairesi
E. 1991/10706
K. 1991/11644
T. 26.11.1991
* MAL BEYANINDA BULUNMAMAK
* CEZA DAVALARINDA MÜDAFİ OLMAŞARTI
ÖZET : Avukat veya dava vekili olmayan ve 1136 sayılı Kanunun 17. maddesinden
yararlanan kişi ceza davalarını takip edemiyeceğinden müştekiye vekaleten
açtığı davanın reddi gerekir.
Hükmün temyiz incelemesinden önce borcun ödenmesi veya şikayetten vazgeçilmesi
halinde cezanın tamamının düşeceği, Yargıtay'ca hükmün onanmasından sonra
ödeme ve şikayetten vazgeçme halinde cezanın yarısının düşeceği kararda
yazılmalıdır.
(1412 s. CMUK. m. 137) (1136 s. Av. K. m. 17) (2004 s. İİK. m. 354, 337)
Mal beyanında bulunmamaktan sanık Ethem'in yapılan yargılanması sonunda;
İİK.nun 337/1. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne
dair, (Çameli İcra Ceza Mahkemesi)nden verilen 5.6.1991 gün ve 6 esas, 10
karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi O yer C. Savcıları
tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname
ile 13.11.1991 günü Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
1- CMUK.nun 137. maddesi karşısında avukat veya dava vekili olmayan ve 1136
sayılı Kanunun 17. maddesinden yararlanan kişinin ceza davalarını takip
edemiyeceğinden müşteki adına vekaleten açtığı davanın reddi yerine
yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de:
2- İİK.nun 354. maddesi gereği olarak, hükmün temyiz incelemesinden önce
takibe konu borcun ödenmesi veya şikayetten vazgeçilmesi halinde cezanın
tamamının düşeceği, Yargıtay'ca hükmün onanmasından sonra ödeme ve şikayetten
vazgeçme halinde de cezanın yarısının düşeceği yönündeki açıklamaya borçlunun
uyarılması açısından kararda yer verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer C. Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla
yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi
(BOZULMASINA), 26.11.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
