İçtihat Arama - Trafik raporuna itiraz hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [49.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

savunma tanıklarının trafik kazası tespit tutanağı içeriğine göre doğru beyanda bulunmadıkları anlaşılmış, bu nedenle keşifte dinlenen trafik bilirkişisi Ünal'ın sanığın 8/8 oranında kusurlu olduğu ve şeride tecavüz etme suçundan dolayı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_2_217.php - 32.3kb

3. [34.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonra mahkemeye ulaşan itirazı içeren dilekçede, bu rapora itiraz edilmekle birlikte kendi uzmanına yaptırdığı rapora dayanarak davacının isteyebileceği tazminat miktarı (40.115.830) TL. olarak kabul edilerek ödenen önceki miktar düşüldükten

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1995-207.php - 23.3kb

4. [32.78%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/95207_11h.php - 26.1kb

5. [32.78%] Hukuki Mevzuat - Taksirle Öldürme - Asli Kusur - Tali Kusur - Trafiğin Mevcu...

altı şeritteki tüm araçları trafik kazası tehlikesine soktuktan sonra sanığın önüne aniden çıkması sonucu kazanın meydana geldiği sabittir. Ceza mahkemeleri kendi bilgi, tecrübe ve hukuk alanına giren konularda hiçbir bilirkişi raporuna bağlı

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3967 - 53.7kb

6. [32.78%] Hukuki Mevzuat - Taksirle Öldürme - Asli Kusur - Tali Kusur - Trafiğin Mevcu...

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?e=3967 - 53.7kb

7. [30.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihli rapora davacının itiraz etmediğini, davacı Nurettin'in evlendiği yolundaki savunma ve buna ilişkin olarak rapora müvekkilince itiraz edilmesi üzerine aynı bilirkişiden ek rapor alındığını, müvekkilince yapılan itirazın dendi aleyhine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1994-5858.php - 19.7kb

8. [24.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tesislerince verilen karara itiraz olunduğuna göre 506 sayılı Kanunun 109. maddesi uyarınca, itirazın incelenmesi için, Sosyal Sigortalar Kurumu Yüksek Sağlık Kurulu'nun görüşünün alınması, bu raporda itiraz olunması halinde Adli Tıp Meclisi'nden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_10_94.php - 25.3kb

9. [24.07%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yaptıklarını zorunlu trafik sigortasını aşan bölümden sorumlu olabileceklerini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre olayda davalı N... Ltd.Şti.ne ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davalı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-7110.php - 17.5kb

10. [23.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olup, olmamasından ve tahlil raporuna itiraz edilip edilmemesinden ve bu vecibenin kime ait olduğundan doğmaktadır. 3 - Bu ihtilafın halledilebilmesi için evvelemirde analiz raporlarının, davacıya zamanında tebliğ edilip edilmediği ve böylece

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1973-5188.php - 36.5kb

11. [23.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre düzenlenen bilirkişi raporuna esas olarak 143.870 TL. kıdem tazminatı ve 8 haftalık ihbar tazminatı tutarı 21.045 TL.'nın davalıdan tahsiline karar vermiştir. Oysa, kıdem tazminatı işçinin İş Yasası'na tabi hizmet sözleşmelerinde bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1987-1466.php - 33.1kb

12. [22.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

27.5.1993 tarihli bilirkişi raporuna karşı yapmış olduğu 13.9.1993 tarihli itiraz dilekçesinde açıkladığı itirazlarına da cevap verecek şekilde yeniden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınması ve sonucuna uygun karar verilmesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1995-404.php - 20.9kb

13. [22.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

birinin bilirkişi raporuna itiraz etmesi, diğerinin itiraz etmemesi halinde sonradan yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu verilen rapor itiraz edenin, öncekine göre, daha da aleyhine ise önceki rapor itiraz eden taraf yararına usuli

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-5_841.php - 20.9kb

14. [20.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gösterilmeden yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi; Kanun'a aykırı ve yazılı emre atfen düzenlenen tebliğname münderecatı bu itibarla yerinde görüldüğünden Adana 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nce itiraz olunan 20.12.1989 gün ve 1909/85-85

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1990-966.php - 25.0kb

15. [20.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İçtihat Özeti: Trafik kazası nedeniyle Garanti Fonundan tazminat istemine ilişkin davada, davalının temerrüdünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 8 ve 108. maddelerine göre çıkartılmış bulunan Karayolları Trafik Garanti Fonu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2005-588.php - 18.9kb

16. [20.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aracının yapmış olduğu bir trafik kazasından kaynaklanmaktadır. Davalı kaza yapan aracın malikidir. Nitekim davacılar olayı müteakip trafik polisleri tarafından düzenlenen 24.11.1974 günlü (trafik Kaza Raporuna) dayanarak ve davalının orada

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1980-11279.php - 28.6kb

17. [20.54%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve kazanç kaybının davalılardan tahsili amacıyla girişilen takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Motorlu bir aracın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-9223.php - 18.3kb

18. [20.54%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalı şirkete zorunlu trafik sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün neden olduğu trafik kazasında kendisinin ölümü sonucu onun desteğinden yoksun kalanlarının aracın işleteninden dolayısı ile onun hukuki sorumluluğunu üzerine alan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1995-2056.php - 21.3kb

19. [20.54%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9510-94_hgk.php - 29.7kb

20. [19.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR : 1 - Dava trafik kazası nedeniyle tazminat isteğidir. Dava dilekçesinde olaya davalının sebebiyet verdiği ileri sürülmüş ve delil olarak trafik kaza raporuna dayanılmıştır. Bu rapor olaydan sonra trafik polis memuru tarafından

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1980-4120.php - 20.5kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları