İçtihat Arama - Temyize gitmek hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hukukiyemiz hükümlerince temyize dosya gelir, amma ilam dediğimiz bir şeyin temyize gönderileceğine dair ve ilamın ibrazı mecburiyetine dair bir şey yoktur. Zabıtname ve zirindeki karar ile onun dayandığı teferruatı havi dosya gönderilir. Bir

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1940-9.php - 44.0kb

2. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihli raporda ( çekişmeli temyize konu taşınmazın memleket haritası ve amenajman planında açık alanda kaldığından orman sayılmayan yer olduğu ) açıklanmış ise de, ziraat mühendisi Y.E. tarafından düzenlenen 12.7.1995 tarihli raporda ( temyize

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_20_441.php - 20.6kb

3. [84.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olan ve önceki kararları temyize den katılan derneğin bu kararı temyiz etmediği temyiz yetkisi bulunan C.Savcısının da hükmü temyize getirmediği, adı geçenin 2908 sayılı yasanın 85/2 maddesinden kesinleşen mahkumiyeti nedeniyle sendikanın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Ceza_Dairesi_1998-1686.php - 20.9kb

4. [82.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve kısmen kendiliğinden de temyize tabi olması üzerine, dosyayı inceleyen; Yargıtay 5. Ceza Dairesince 24.12.1993 gün ve 3842-4746 sayı ile; (1 - Zorla kadın kaçırma suçundan kurulan hükmün usul ve yasaya uygun bulunması nedeniyle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_70.php - 21.8kb

5. [66.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/911-301_cgk.php - 26.2kb

6. [66.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/921-255_cgk.php - 39.2kb

7. [66.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve kendiliğinden de temyize tabi bulunduğundan, dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nce, 12.2.1992 gün ve 3067/281 sayı ile; (Sair itirazlar yerinde görülmeyerek; Bir hukuki içtima maddesi olan TCY.nın 450/5. maddesi TCY.nın

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-255.php - 34.0kb

8. [66.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve kendiliğinden de temyize tabi bulunduğundan, dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince, 12.2.1992 gün ve 3067/281 sayı ile; (Sair itirazlar yerinde görülmeyerek; Bir hukuki içtima maddesi olan TCY.nın 450/5. maddesi

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-1_255.php - 35.5kb

9. [66.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

verilen hükmün kendiliğinden temyize tabi bulunması ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosyayı inceleyen Yargıtay Birinci Ceza Dairesi'nce, 14.2.1991 gün ve 3546-368 sayı ile; (Karısını ve kızını öldürdüğü kuşkusuyla

http://www.hukuki.net/ictihat/911-301_cgk.asp - 36.8kb

10. [66.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve kesinleşmiştir. Temyize konu davanın açıldığı tarih itibariyle de davanın reddine ilişkin ilk kararın kesinleştiği tarihten itibaren üç yıl geçmiş durumdadır. Bu itibarla olayda Madeni Kanunun 134/son maddesinde öngörülen koşulların

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_2_138.php - 19.3kb

11. [66.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karar sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen tebliğnamesiyle 20.10.1998 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Ceza_Dairesi_1998-10133.php - 20.0kb

12. [66.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nihai hüküm olmadığından temyize tabi değildir. Bu nedenle 1996/17 D.İş sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararda direnilmesine" karar vermiştir. Bu hükmün de Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından süresinde istenildiğinden

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_5_251.php - 21.0kb

13. [66.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükmün kendiliğinden temyize tabi olması ve sanık vekili, katılanlar vekili ve Yerel C. Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen, Yargıtay 1. Ceza Dairesince 9.3.1999 gün ve 4301/715 sayı ile; “Hazırlık

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_1_258.php - 23.7kb

14. [58.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

incelenmesi re'sen temyize tabi olup ve sanık M. Edip tarafından süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş, koşuluda yerine getirilmiş olduğundan, dosya C. Başsavcılığı'nın hükmün bozulması istemini bildiren 4.10.1979 gün ve 6/7202 sayılı

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1979-468.php - 23.0kb

15. [58.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sarahatı karşısında hükmü temyize yetkisi bulunduğundan müdafiin temyizi üzerine işin esasının incelenmesine" karar verilmiştir. B - Karşıt görüşteki 8. Ceza Dairesi'nin kararları : a) "CMUK'nun 290, 291/1, 356. maddeleri hükümlerine ve bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1975-7.php - 30.0kb

16. [58.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

belirlenmesi zorunludur. Temyize konu kararda olduğu gibi çeşitli olasılıklar gözetilerek herbiri hakkında hüküm kurulması suretiyle çözüme gitmek Usulün temel kuralına aykırıdır. (1086 s. HUMK. m. 389) Taraflar arasındaki "tapulama

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1982-7_982.php - 19.9kb

17. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

106/91 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile mü dahiller taraflarından da istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğ name ile Dairemize gönderilmekle; sanık

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1998-4583.php - 17.6kb

18. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İşbu davada, yani temyize konu olan davada ise, az önce açıklanan vakıaların dışında ve sonradan oluşan vakıalar öne sürülmüştür. Bu son oluşan vakıalara göre davacılar özet olarak; 75060/1 sayılı imar planında inşaat alanı olarak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_1_341.php - 22.8kb

19. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

suçu ciheti yönünden re'sen temyize tabi olmakla beraber kendisine ait mahkumiyet ciheti sanık Cemalettin tarafından da duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığı'ndan tebliğ name ile Dairemize

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1998-4590.php - 19.7kb

20. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temyizi ve kendiliğinden de temyize tabi bulunması nedeniyle, dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 11.10.1993 gün ve 1488/1923 sayı ile; ( Seyfi Çalışkan'a ait Petrol ofis istasyonunda bekçi olan maktulü kasada saklanan paraları almak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_1_146.php - 27.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları