Arama Sonucunda 1 - 20 ve 935 Bulundu. (1.57 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
devir amacını güden diğer bir sözleşme örneğin, bağışlama ya da trampa da olabilir.
Zilyet; taşınmazı tapu dışa yolla iktisap ettiğini, kayıt malikinin veya mirasçılarının ya da temsilcilerinin beyanına dayanarak ispat edebileceği gibi,
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_5.php - 92.1kb
2. [94.21%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
taşımakta, mirasçı olabilecek kimseler 4 bölümde gruplanmaktadır. Bunlardan A harfi ile gösterilenler hısımlar, B harfi ile gösterilenler sağ kalan eş, C ile gösterilen evlatlık ve en sonda D ile gösterilen de hazinedir. Görüldüğü gibi, A
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_2_244.php - 59.6kb
3. [90.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
taşımakta, Mirascı olabilecek kimseler 4 bölümde gruplanmaktadır. Bunlardan A harfi ile gösterilenler hısımlar, B harfi ile gösterilenler sağ kalan Eş, C ile gösterilen evlatlık ve en sonda D ile gösterilen de hazinedir. Görüldüğü gibi, A ile
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_244.php - 55.3kb
4. [87.92%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ise, başlı başına yeni bir bitki elde etmek için, bir bitkinin bir parçası ile bir başka bitkinin bir parçasının birleştirmesi olarak tanımlanmaktadır.
Yukarıda anlamı, niteliği, tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilme nedeni ve
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_1.php - 50.5kb
5. [84.78%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
değerinin tesbiti ile mümkündür. Değer tesbiti dışında, dava dilekçesinde gösterilen değer tahmini olmaktan ileriye geçemez. Zira davacı mahkemeden bir değer tesbiti istemiş olmadıkça ölüm tarihindeki gerçek değeri önceden bilemez...
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_4.php - 61.0kb
6. [71.13%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Muacceliyetin oluşması ile alacaklı ödemeyi talep hakkını kullanabilmek için artık bir süre daha beklemek zorunda kalmayacak, borçlu da ödemeyi bir süre daha geciktiremeyecektir.
O nedenle, borcun muaccel olması ile alacağın cebren
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_2.php - 48.9kb
7. [63.21%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ayrıca 2. maddede belirtilen usuller dışında herhangi bir ad altında fiyat farkı ödenmeyeceği hükme bağlanmıştır.
Davacı yükleniciler bu 2. ek sözleşmeyi ekonomik zorluk altında ve müzayaka ile imzaladıklarını ileri sürmüş iseler de; bu
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1994-5937.php - 53.6kb
8. [61.45%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yasaklanmış olmasına rağmen bir kimse bir mesleği, bir meslek dalını, bir sanatı veya bir sanat dalını kendisi veya bir başkası için icra eder veya bir başkası aracılığı ile kedisi için icra ettirirse, bir yıla kadar özgürlüğü bağlayıcı ceza veya
https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1976-4125.php - 46.2kb
9. [60.57%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bu kontrolün periyodik bir şekilde yapılmasında da ulusal bir yarar olduğunda kuşku yoktur.
Şu halde, davalı tarafından gönderilen genelge tüm olarak incelendikte, bu genelgede herhangi bir yazardan, -özellikle bir kitaptan söz edilmediği
https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-4_1871.php - 50.9kb
10. [59.12%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
SONUÇ: 1- 1. bentde gösterilen nedenle TEK temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle (REDDİNE), istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 1.2.1995 gününde oybirliğiyle,
2- 2. bentde gösterilen sebebplerden dolayı davacı SSK'nun
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_774.php - 45.3kb
11. [59.06%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Sonuç: 1- 1. bentte gösterilen nedenle TEK temyiz isteminin süre aşı mı nedeniyle (REDDİNE), istek halinde temyiz peşin harcı nın geri verilmesine, 1.2.1995 gününde oybirliğiyle,
2- 2. bentte gösterilen sebeplerden dolayı davacı SSK' nun
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_10_774.php - 46.7kb
12. [57.42%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kapsamı içine aldığı, azami bir miktarla mukayyet olmaksızın cezai şartın kararlaştırılabileceği, tacirin basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiği rızası ile imzaladığı bir mukavele ile deruhte ettiği cezai şartın ahlak ve adaba
https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1974-10_53.php - 45.5kb
13. [56.10%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
hukuk mahkemelerinden verilen hükümlerin ne suretle temyiz edileceğini düzenleyen 437. maddenin 1. fıkrasında: "Sulh mahkemeleri hükümlerine karşı temyiz müddeti 8 gündür. Mahkümünaleyh bu müddet zarfında esbabı mucibeli bir temyiz arzuhali
https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1975-4.php - 47.7kb
14. [55.35%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kararı verilmeyip emniyet tedbirine hükmedilmesi halinde, şahsi hakka karar verilmemesi için hiçbir neden yoktur (3).
B) Emniyet tedbiri de bir "cezadır ". Bu tedbir kararı da bir mahkumiyet niteliği taşıdığından temyiz edilebilmelidir
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_1_91.php - 45.7kb
15. [53.84%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
2.8.1967 tarihinde tanzim edilen doktor muayenesine ait belgenin (hayatı sigorta edilecek kimsenin beyanı) başlıklı iki sahife sual ve cevaplardan sonra "yukarıdaki suallerin birer birer şirketin doktoru tarafından bana sorulduğunu ve hepsine
https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1973-159.php - 54.6kb
16. [50.69%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
edilmemiştir. İlan edilmemiş bir karara karşı nasıl itiraz edilecekdir ve bu dilekçe itiraz dilekçesi olarak nasıl kabul edilecek. Ortada bir karar yoktur ki itiraz edilen. Bu dilekçenin itiraz dilekçesi sayılmasını ve kabulünü sağlayacak hiç bir
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1986-7716.php - 45.9kb
17. [50.25%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
gibi Yehova Şahitlerini yeni bir din olarak kabule imkan yokçünkü, din, kökünü metafizik bir kaynak niteliğindeki Tanrı kavramından alan ve bir peygamber aracılığı ile yayılan evrensel bir görüş olup, dünya ve ahireti kapsayan bir düzen getirir.
https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1976-47.php - 47.7kb
18. [48.11%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
alınıp alınamayacağı, diğer bir anlatımla mal beyanında bulunmamanın, yalnızca sözleşmeden doğan bir yükümlülüğün yerine getirilememesi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Sorunun çözümünde sağlıklı bir
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_17_298.php - 42.4kb
19. [45.72%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
İdare, yasaya aykırı bir işlemi yapmaya mecbur edilemeyeceği gibi, böyle bir işlemi yapmaktan da memnudur. Böyle bir durumda yapılacak iş, kanunda aksine bir hüküm olmadığına göre, vatandaşın idare ile olan ilişkilerini düzenleyen genel
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1987-1768.php - 49.1kb
20. [43.40%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
gün ve 61/143 sayı ile verilen kararın, sanık müdafi tarafından temyizi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 1nci Ceza Dairesince 18.4.1994 gün ve 1018/1016 sayı ile;
Sair itirazlar yerinde görülmeyerek;
Failin, bir kimseye karşı
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_1_298.php - 35.1kb
