İçtihat Arama - Tebligatlar hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - Belediyenin ilgililere göndereceği tebligatlar konusunda do...

ilgililere göndereceği tebligatları hazırlama ve posta idaresine teslim etme konusunda doğrudan görevi bulunmayan sanık belediye başkanının,

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=2674 - 33.6kb

2. [9.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bundan sonraki tüm tebligatlar 6 örnek numaralı tebligat evrakının eski adrese ait binanın kapısına asılması usulüyle yapılır. Bu tebligattan sonraki tebligatlar da, sanığın yeni adresinin hala bilinmemesi durumunda, kapıya asma usulüyle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Ceza_Dairesi_2005-4007.php - 22.4kb

3. [6.20%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/957816_11h.php - 20.9kb

4. [6.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapıldığı açıklanmış ise de tebligatlar davacının ortaklık senedinde kooperatife bildirdiği adrese yapılmadığı gibi Tebligat Tüzüğünün 28. maddesinde belirtilen şekilde; ilgilinin adresinde bulunmama sebebi, bilmesi gereken komşu, kapıcı, muhtar,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1995-7816.php - 18.3kb

5. [6.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mahalline geri çevirmiş ve tebligatlar tamamlandıktan sonra davalılardan İsmail Ö.... vekili de kararı temyiz etmiştir. Gerçekten, İş Mahkemeleri Kanun'unun 8/3.maddesi uyarınca İş Mahkemelerince verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_10_895.php - 35.3kb

6. [6.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

devam etmiş yapılan ihbar ve tebligatlara cevap verilmemiş ve borçda ödenmemiş olduğu için telefon önce konuşmaya kapatılmış ve daha sonrada aboneliği iptal edilmiştir. Davalı abone adresi değişikliğini bildirmedi gibi tesbit edilen Güniz Sokakdaki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1996-9217.php - 17.5kb

7. [6.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ifade etmez. Bunlara yapılan tebligatlar geçersizdir. Hakkında hacir altına alınma kararı verilmesini haklı kılan kafi bir sebep bulunmayan reşitler ise temyiz kudretine sahip, medeni hakları kullanma ehliyeti ve dolayısıyla dava ehliyeti mevcut

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_1999-14580.php - 19.7kb

8. [3.10%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/957761_13h.php - 28.6kb

9. [3.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iptal ederek yeniden tebligatlar çıkarması karşısında usulsüz tebligata rağmen açmış olduğu 2000/451 sayılı dosya üzerinden davacı aleyhine yürütmüş olduğu takibin ortadan kaldırılması ve takibin yersiz olduğu, iptal edilen takipten ötürü

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_21_Hukuk_Dairesi_2002-6791.php - 23.3kb

10. [3.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Yasanın yürürlüğünden önce tebligatlar yapıldığı ve açılan bedel artırımı davalarının kararı çıkıp kesinleştiği gözlenmiştir. Bu sebeple olayda 2942 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gerekir, işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_2002-3989.php - 22.4kb

11. [3.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

5.5.2001 tarihinden önce tebligatlar yapıldığı ve bedel artırma davaları açıldığı ilgili dosyalardan anlaşılmış ancak, davacılara kamulaştırma işlemi tebliğ edilmediği gibi adlarına tebligatta çıkartılmamıştır. Kamulaştırma kararı 5.5.2001

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_2002-14065.php - 22.3kb

12. [3.10%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9410-32_cgk.php - 24.4kb

13. [3.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

biçimde yapılmayan tebligatlar sürelerin işlemesine esas tutulamaz. Meğer ki muhatap tebligata muttali olduğunu beyan etmiş ola. (Teb. K.32) Davalıya 4.8.1989 günü tebliğ için gönderilen karar ve temyiz dilekçesi usulüne uygun tebliğ

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1990-9839.php - 20.4kb

14. [3.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

da noter dışında yapılan tebligatlar geçerli kabul edilmemektedir. Karşı görüş sahipleri ferağın tebliğ mahiyetinde olduğunu, ferağla taşınmaz sahibinin herşeyi öğrendiğini ileri sürmektedirler. Oysa, ferağ başka tebligat başka bir olaydır.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1993-3.php - 95.1kb

15. [3.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

içerir biçimde yapılacak tebligatlar geçerli sayılacaktır. Yasanın 12. maddesi ile, muhatap bankaya bildirilen adreste herhangi bir kimsenin tebligat alması halinde, tebligatın geçerli olacağı hükme bağlanmamış ve 5584 sayılı Posta Yasasının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1994_10_32.php - 21.7kb

16. [3.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve bu sebeple kendisine tebligatlar yapıldığını; işyerinin, iş Kanunu kapsamı dışında kaldığını ileri sürerek muarazanın men'ine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın esastan reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1993-17133.php - 17.6kb

17. [3.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

içerir biçimde yapılacak tebligatlar geçerli sayılacaktır. Ancak, tebligatın usulüne uygun biçimde yapılıp yapılmadığını saptamak için, 5584 sayılı Posta Yasasının 17. maddesi hükmünün gözönüne alınması gerekir. Çek Yasasının 12.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_10_184.php - 23.1kb

18. [3.10%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9317133_9h.php - 19.6kb

19. [3.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunduğundan yapılan tebligatlar geçersizdir. Bu nedenle dava tarihine göre değer biçilmesi doğrudur. Emsal incelenmiş, üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılmış, arsa niteliğindeki taşınmaz mala değer biçilmesinde,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1990-15310.php - 18.7kb

20. [3.10%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/932566_7h.php - 20.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları