Arama Sonucunda 1 - 20 ve 133 Bulundu. (0.23 seconds)
1. [100.00%]
Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu
itibaren üç yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar; ancak, niteliği nedeniyle, alacağın daha kısa bir zamanaşımına bağlandığı durumlarda o zamanaşımı süresi uygulanır.
(2) Alacak ilandan sonra muaccel olursa, zamanaşımı muacceliyet anından
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb
2. [10.18%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yukarıda sözü geçen Kanun zamanında istimai memnu bulunmuş olan bu kabil davaların 30.3.1329 (1914) ile 4.10.1926 tarihleri arasında geçen zaman içinde tekevvün etmiş bulunduğu takdirde, Medeni Kanunun meriyetinden sonra dinlenip
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_2_888.php - 51.4kb
3. [10.18%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
128. maddesi hükmü uyarınca zaman aşımı alacağın muaccel olduğu zamandan başlar. O halde, zaman aşımı başlangıcı miras bırakanın ölüm tarihidir. Türk Ticaret Kanununun meriyet ve tetbik şekli hakkındaki 6763 sayılı Kanunla Borçlar Kanunun 126.
https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1974-1689.php - 20.9kb
4. [8.76%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
günlü iki maddelik ikinci senette, 1. madde olarak kefiller, senette 1,2 ve 3. maddelerde zikredilen hususların şahidi olduklarını ve mali tazminat yükleyen 4. maddedeki hususları kabul ettiklerini, 2. madde olarak da aynen, "satıcı tarafından
https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1976-22.php - 31.6kb
5. [8.55%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi
mı" sözü ile vurgulanmıştır. Senette taşınmazın terekeye ait
olduğu ve tereke adına asaleten ve velayeten hareket edildiği
belirtilmemiştir. Böylece, Ahmet'in eşi Hatice dışındaki mirasçılar bu
satışda temsil edilmemiş ve satışa
http://www.hukuki.net/ictihat/8622597_7h.asp - 36.5kb
6. [7.33%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
liralık) emre muharrer senetteki imzaların iptaline, davalının haksız müdahale ve muarazasının men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, taraflar arasında ve
https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1976-4581.php - 33.1kb
7. [7.33%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
mevcudiyeti, açık senette asgari zaruri koşul olarak kabul edilmektedir.
Her hangi bir senette olduğu gibi kambiyo senedinde de borçlunun ilzam edilebilmesi için imzası şarttır. Mühür veya buna benzer bir alet kullanılarak kambiyo
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-9_464.php - 47.0kb
8. [6.72%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
değil itiraz olduğu, her zaman ileri sürülebileceği mahkemece re'sen nazara alınacağı gerek 8.11.1991 tarih 1990/4 esas, 1991/13 sayılı inançları birleştirme kararında gerekse bilimsel alanda ortaklaşa kabul edilmiştir.
Somut olayda,
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_15.php - 25.6kb
9. [6.72%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Davacı, davalının kendisini senette sahtekarlık yaptığı yolunda C. Savcılığı'na şikayet ettiğini, senette sahtekarlık yapmamış olduğunu bildirerek davalının manevi tazminatla sorumlu tutulmasını istemiş; mahkemece istek doğrultusunda karar
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_445.php - 17.8kb
10. [6.72%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
imzalar atmak suretiyle senette tahrifat yaptığını ileri sürerek davacıyı şikayet etmişlerdir. Adli Tıp Kürsüsünden gelen raporda, senede sonradan ilaveler yapılmadığı ve senetteki yazıların senedi tümüyle dolduran davalıların yakınları dava
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1993-11617.php - 19.7kb
11. [6.72%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ile; (.... Takip dayanağı senette tanzim tarihi yoktur. Borçlu yasal süresi içinde itiraz etmiştir.
TTK'nin 688/6. maddesi hükmüne göre bir bonoda tanzim tarihinin bulunması zorunludur. Takip konusu senette bu husus eksik olduğundan bono
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_253.php - 16.9kb
12. [6.72%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
göre, bir idari birim olup, senette gösterilmesi halinde, tanzim yerinin varlığının kabulü gerekir,
(442 s. Köy K. m. 7)
(2709 s. Anayasa m. 127)
(6762 s. TTK. m. 688/6)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2001-9746.php - 15.0kb
13. [6.72%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ayrımına göre bir birim olup senette gösterilmesi halinde, TJ'K.nun 688/6. maddesinde belirtilen tanzim yerinin varlığı karşısında, diğer unsurları tamam olan senedin, kambiyo senedi sayılması zorunludur.
(442 s. Köy K. m. 7)
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1998-12925.php - 16.6kb
14. [6.72%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
HUMK. 298. maddesinde: "senette mevcut bulunan çıkıntı ve kezalik senedin metninde veya hamişindeki hak ve silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise inkar halinde keemlenyekündür" hükmü yer almaktadır.
Takip dayanağı senette borçlu tarafından
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2000-18436.php - 15.6kb
15. [6.72%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Davalı vekili, senette tahrifat yapılmadığını davacının senette yazılan miktar kadar borçlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Adli Tıp Kurumu Fizik/Grafoloji Dairesinden alınan rapora göre senet
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1998-2633.php - 17.2kb
16. [6.72%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tanzim tarihli emre muharrer senette davacı alacaklı, davalıda borçludur. Davalı davacı Mustafa'yı senette tahrifat yapmakla suçlamış ve bu amaçla da şikayet etmiştir. Savcılıkça davacı hakkında yapılan inceleme sonucu üzerine atılı suçu işlediğine
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1997-7985.php - 17.5kb
17. [6.72%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Öte yandan diğer 20 adet senette tanzim tarihi bulunmadığından bunların bono olmayıp adi senet niteliğindedir. Adi senette oluşan hakkın devri için BK.162-165 maddelerinde öngörülen şekilde alacağın temliki geçerlik koşuludur. Senetlerde
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_21_1158.php - 17.6kb
18. [5.91%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
: Takibe mesnet yapılan senette alacağın niteliği (karz akdi) olarak açıklandıktan sonra istendiği zaman ödeneceği şart koşulmuş, başkaca bir vade konulmamıştır. B.K. 101 nci maddesinde açıklandığı gibi; muaccel bir borcun borçlusu,
https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1973-8873.php - 20.0kb
19. [5.91%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
muvazaalı olarak verildiği, senette alıcı davalının imzasının bulunmadığı, bu nedenle şeklen eksik olduğu ve satılan taşınmazlar iştirak halinde olup satışın bu itibarla da geçersiz olduğu gerekçesiyle senedin iptaline karar verilmiştir.
Dava
https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-13_1905.php - 30.6kb
20. [5.91%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
muvazaalı olarak verildiği, senette alıcı davalının imzasının bulunmadığı, bu nedenle şeklen eksik olduğu ve satılan taşınmazlar iştirak halinde olup satışın bu itibarla da geçersiz olduğu gerekçesiyle senedin iptaline karar verilmiştir.
Dava
https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-13_1905.php - 30.3kb
