İçtihat Arama - Senet ve icra takibi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

Bono veya Emre Yazılı Senet A) Unsurlar MADDE 776 - (1) Bono veya emre yazılı Senet; a) Senet metninde “bono” veya “emre yazılı Senet” kelimesini ve Senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa,

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [18.01%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR : Kambiyo senetlerine dayanan özel yolla açılan takipte, icra memuru senedin kambiyo senedi vasfında olduğunu ve vadesinin geldiğini görür ise, borçluya senet örneği ile birlikte hemen bir ödeme emri gönderir. Bu ödeme emrinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1976-11297.php - 27.3kb

3. [16.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalının anlaşarak sahte senet düzenledikleri veya senet lehtarının sahte senet tanzim ettiğini davalının bildiği halde icra takibine giriştiği iddia ve ispat edilmiş de değildir. Açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1994-3314.php - 19.0kb

4. [14.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

7.4.1995 tarihinde icra takibi yapıldığına göre, davalılardan Mahmut T...'nin Askeri Mahkemece de 28.9.1995 tarihinde, 100.000.000. TL' lık, bononun kendisinde olduğu yolundaki beyanına itibar edilerek cironun vadeden sonra yapılmış

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_10_216.php - 17.9kb

5. [14.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_6_104.php - 17.9kb

6. [13.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

aleyhine 1982/2088 sayılı icra takibine girişmiştir. Dava dışı Selahattin ise, (51.700) lira alacağı için aynı borçlu Abdurrahman aleyhine 1983/17 sayılı icra takibini başlatmıştır. Bu iki takip sebebiyle, icra memurluğu tarafından

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-4507.php - 26.7kb

7. [13.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sabit bir alacak için icra takibinin yapılması, itirazın kaldırılması için bir yıl içinde, yeni ödeme emrinin geçerli bulunduğu süre zarfında mahkemeye başvurulması, icra inkar tazminatının da ödettirilmesinin talep edilmesi gerekir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-4_993.php - 38.2kb

8. [12.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sabit bir alacak için icra takibinin yapılması, itirazın kaldırılması için bir yıl içinde, yani ödeme emrinin geçerli bulunduğu süre zarfında mahkemeye başvurulması, icra inkar tazminatının da ödettirilmesinin talep edilmesi gerekir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-993.php - 38.0kb

9. [12.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iptaline dair karar alarak senet hamili alacaklıya vermiş, bu davada davacı borçlu aleyhine icra takibi yapmış icra takibi kesinleşmiş işyerine gidildiğinde, borçlunun işyerini terk ettiği evine gidildiğinde evinde bulunmadığı, borçlunun

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-765.php - 25.5kb

10. [11.63%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/943314_4h.php - 21.6kb

11. [11.63%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihli 60.000.000 TL.lık senetle davalının müvekkilesi aleyhine icra takibine geçtiğini, senetteki imzanın sahte olduğunu, öte yandan bu senede daha sonra geçerlilik kazandırılmaya çalışıldığını ve bu maksat ile müvekkilince davalıya hitaben

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_596.php - 22.6kb

12. [10.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olayda dava, kesinleşen icra takibine karşı davacı borçlu tarafından açılan menfi tespit davasıdır. Dava konusu olarda icra takibi bir belgeye dayanmamaktadır. Ödeme emrine itiraz edilmemesi sonucu ilamsız icra takibinin kesinleşmesi, takip

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2006-3913.php - 18.6kb

13. [10.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalı İsmail'den % 15 icra inkar tazminatıyla birlikte tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı ile davalı İsmail vekili temyiz etmişlerdir. 1- Davalı İsmail tarafından davacı senet borçlusu Sadettin aleyhine icra takibine konulup,

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1981-1309.php - 23.0kb

14. [10.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ki alacaklı, hiç bir şekilde icra takibinden vazgeçmemiş ve takibini geri almamıştır. Haksız takip tazminatından kurtulmak için bozmadan sonra, senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını ve takibin bu nedenle iptalini istemiştir. İcra takibine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_578.php - 21.5kb

15. [10.04%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

meşru hamil olup olmadığı, icra takibinde karşılıksız çek tazminatı istenip istenemeyeceği, noktalarında toplanmaktadır. 1. Gerçekten kambiyo senedinin yetkili hamili olmayan kişi, kambiyo senetlerine mahsus özel yolla icra takibi yapamaz.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-579.php - 23.2kb

16. [10.04%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

dayalı olarak düzenlenen senet için icra takibi yapması davalının kötü niyetli olduğunu göstermez. Senedin hukuken geçersiz olması, bu sonucu değiştirmez. Sözleşmenin ve dolayısıyla senedin geçersiz olması alacaklının sadece icra

http://www.hukuki.net/ictihat/981206_13h.asp - 31.6kb

17. [9.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve 22.500 lira meblağlı senetle davalıdan alacaklı olduğunu, daha evvel bu senede istinaden davalı aleyhine açılan icra takibinin, davalı tarafça ikame olunan senet iptali davasının uzun sürmesi dolayısıyla, yürütülemediğinden davalı tarafn

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1980-485.php - 27.6kb

18. [9.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tahsili için ilamsız icra takibine girişmiş ve borçlunun itiraz etmemesi nedeniyle takip kesinleşmiştir. Dava konusu olayda icra takibi bir belgeye dayanmamaktadır. Ödeme emrine itiraz edilmemesi sonucu ilamsız icra takibinin kesinleşmesi,

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-3276.php - 26.5kb

19. [9.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

lira meblağlı bir senet vermiştir. senet bedeli de ödenmeyince, sanıklar telefon ederek katılanı evlerine çağırmışlardır. Eve gelen katılandan senet bedeli istenmiş, "param yok" demesi üzerine bozdurulan bileziklerin rayiç değerleri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_6_120.php - 24.3kb

20. [8.54%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

keşidecisine iade edilmesi, senet bedelinin ödendiğinin karinesidir. Ancak bu davada senet, yukarıda açıklandığı üzere 23.7.1990 tarihli yazı ile davalıya iade edilmiştir. Bu yazı, borç başlığı ile başlamış ve senet protesto olduğundan, senet

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1993-4620.php - 17.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları