Arama Sonucunda 1 - 20 ve 148 Bulundu. (0.15 seconds)
1. [100.00%]
Hukuki Mevzuat
- Zamanaşımı
» Nafaka davası - İştirak ve yoksulluk Nafakası - Nafaka miktarının hakkaniyete uygun olması gereği - Düzelterek onama
» Boşanma davası - Nafaka talebi - Tedbir Nafakasının geçerlilik tarihi - Velayetin anneye
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=3 - 92.1kb
2. [30.88%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/8910680_2h.php - 20.2kb
3. [30.88%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
Kan
hısımlarından nafaka isteme hakkı yokluk nafakasına etkilemez.
Temyiz eden:Davalı
Vehbi Akıllıoğlu ile Ayşe Akıllıoğlu arasındaki karşılıklı boşanma
maddi manevi tazminat ve nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda
http://www.hukuki.net/ictihat/8910680_2h.asp - 30.8kb
4. [23.04%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
hükümlülük kararı verilmemesi, düşüncesindeyiz" karşı oylarıyla ve oyçokluğu ile onanmış, bu karara Cumhuriyet Başsavcılığı yasal sürede özel daire azınlık görüşü paralelinde itirazda bulunarak hükmün bozulmasını istemiştir.
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-222.php - 36.4kb
5. [23.04%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
4.11.1987
İŞTİRAK NAFAKASI DAVASI ( NAFAKA Tayininde Çocuğun Giderleri Tespit Edilirken Aşırılığa Kaçmadan Tespit Yapılmasının Gerekmesi )
NAFAKA DAVASI ( NAFAKA Tayininde Çocuğun Giderleri Tespit Edilirken Aşırılığa Kaçmadan Tespit
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-2_324.php - 33.2kb
6. [23.04%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
halinde kan hısımlarından nafaka
isteyebilecek olması eşinden yokluk nafakası istemesine engel değildir.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma, maddi manevi tazminat ve
nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli
http://www.hukuki.net/ictihat/9010680_2h.asp - 30.4kb
7. [23.04%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
2001/841 esas sayılı nafaka davası, 6.11.2001 tarihinde açılmıştır. Alaaddin, 31.01.1983 doğumlu olup, nafaka davasının ikame edildiği tarihten önce reşit olmuştur. Bu çocuğun annesiyle birlikte açtığı nafaka davasındaki nafaka talebi, Türk
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_2004-1686.php - 17.7kb
8. [23.04%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9010680_2h.php - 19.8kb
9. [19.35%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
137. maddesi uyarınca nafaka isteyebilir. Aksi halde kadına karşı nafaka yükümlüsü kocadır.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1996-10986.php - 16.3kb
10. [19.35%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
https://www.hukuki.net/ictihat/922-255_hgk.php - 34.1kb
11. [15.21%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9610986_2h.php - 19.6kb
12. [15.21%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
137. maddesi uyarınca nafaka isteyebilir. Aksi halde kadına karşı
nafaka yükümlüsü kocadır.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle,
http://www.hukuki.net/ictihat/9610986_2h.asp - 30.3kb
13. [13.36%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
için aylık 2.000.000 TL.sı nafakaya karar verilmesi istenilmiştir; mahkemece 1.200.000 TL. iştirak nafakası ödenmesine karar verilmiştir.
Hükmedilen nafaka hem dosya içeriğine ve hemde iştirak nafakasının temel nitelik ve kapsamına göre fahiş
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-324.php - 32.6kb
14. [11.52%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Seçmeler
[Nafaka davaları] 18 yaşını doldurmuş %94 zihin engelli çocuk Nafakası 01.06.2022 19:48 1. Derece Doğal Sit Alanında Prefabrik Büfe İşletimi 01.06.2022 11:24 [Mirasın Reddi] eşimin evlenmeden önceki borçları ve
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_10_779.php - 36.9kb
15. [11.52%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Seçmeler
[Nafaka davaları] 18 yaşını doldurmuş %94 zihin engelli çocuk Nafakası 01.06.2022 19:48 1. Derece Doğal Sit Alanında Prefabrik Büfe İşletimi 01.06.2022 11:24 [Mirasın Reddi] eşimin evlenmeden önceki borçları ve
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Ceza_Dairesi_2002-14034.php - 22.5kb
16. [11.52%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
istek hakkında bir karar verilmemesi,
7- Her bir özgürlüğü bağlayıcı cezadan, TCK.nun 59. maddeye göre indirim yapıldıktan sonra toplanması yerine, önce toplanıp sonra indirim yapılması, yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 59,
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Ceza_Dairesi_1996-8356.php - 19.6kb
17. [11.52%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ve sigorta prim bordrosunun verilmemesi sebebiyle tahakkuk ettirilen idari para cezasının konusu 7.6.1994 öncesi olaylara aitse, süresinde ödenen taksitlere gecikme zammı uygulanamaz.
(4792 s. İSKK. m. 19/f)
(506 s. SSK. m. 80)
(6183
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1996-1173.php - 18.5kb
18. [11.52%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
uyarınca zoralımına karar verilmemesi,
3- Açılan alan 5.000 m 2 .den fazla olduğu halde, Yasanın 93/3. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırıdır.
(6831 s. OK. m. 93/2-3-4)
(765 s. TCK. m. 80)
6831 sayılı Kanunun
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Ceza_Dairesi_1996-1322.php - 17.3kb
19. [11.52%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
aletleri hakkında bir karar verilmemesi yasaya aykırıdır.
(6831 s. OK. m. 116/B, 109, 84/5, 108/4)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Ceza_Dairesi_1996-3673.php - 16.3kb
20. [11.52%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
uygulanarak sanığa ceza verilmemesi gerektiğine ve bu nedenle Yerel Mahkemenin kararının bozulmasına yönelik çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Şöyle ki;
1- 1991 sonu ile 1992 başlarında Nusret Kot Nedim'i sanığımız Ali ile Abdülbari
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1996_9_278.php - 27.9kb