İçtihat Arama - Muhtar Senedi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/938-510_hgk.php - 38.7kb

2. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kanımızca 25.12.1973 tarihli senedin ikinci kısmında gösterilen bedel olmak icabeder. Her ne kadar davacı harici satış için 78.000 lira ödemiş ise de davalıların murisi senedin ikinci kısmında taşınmazın tescilinin istenmesi halinde tescil için

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_8_510.php - 26.7kb

3. [67.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_510.php - 25.0kb

4. [33.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 17.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 17.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/961059_17h.php - 21.5kb

5. [33.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 17.Hukuk Dairesi

yazılarında sözü edilen senedin belgeler arasında bulunmadığı bildirilmiştir. Davacı Fahriye 16.9.1994 günlü keşifde babası Receb Bayraktar'ın harici satış senedini yırtarak satıştan caydığını kendisine söylediğini ifade etmiştir. Harici

http://www.hukuki.net/ictihat/961059_17h.asp - 32.2kb

6. [33.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bayraktar'ın harici satış senedini yırtarak satıştan caydığını kendisine söylediğini ifade etmiştir. Harici satış senedinin aslı ibraz edilmediğine ve fotokopi niteliğindeki örneğine karşı çıkıldığına göre senede geçerlilik tanınması olanağı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_17_Hukuk_Dairesi_1996-1059.php - 18.1kb

7. [29.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dair davalıda bulunan senedin sahte olduğunu senetteki parmak izinin Fatmaya ait olmadığını ve tasdik eden muhtar imzasının da sahte bulunduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece senedi tasdik eden muhtar

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1978-3947.php - 19.5kb

8. [25.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

10.11.1956 tarihli bağış senedi ibraz ettiği, senet üzerinde sadece imzası bulunan muhtarın o tarihte muhtar olup olmadığı, muhtar ise o tarihteki imzaları ile mukayese yaptırılması, diğer tanıkların senet tarihinde aza olup olmadıkları, mühür

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_1997-4870.php - 18.9kb

9. [25.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

önce öldüğü halde, muhtarlıkça Nüfusa ölüm kaydının geç verildiği Edinme sütunununda da taşınmazın Zahide vekili Şinasi tarafından M. Efe ye satıldığından öncelikle; Zahide'nin ölüm tarihi saptanmalı; ceza Mahkemesine ait dava dosyası

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_17_Hukuk_Dairesi_1998-794.php - 21.0kb

10. [25.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

14 Nisan 1972 tarihli satış senedine dayanıp dayanmadığı açıkca sorulup beyanı imzası ile belgelendirilmeli önceki tanıklarla tesbit bilirkişileri ve taraflarca gösterilecek tanıklar huzurunda yerinde yeniden keşif yapılarak tesbite esas alınan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_17_Hukuk_Dairesi_2000-2470.php - 18.7kb

11. [17.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/966369_13h.php - 21.2kb

12. [17.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

önceleri Başkimse köyü muhtarı olması nedeniyle tanıdığını, yanındaki diğer şahsı tanıyamadığını beyan etmesine yine ihbar üzerine birkaç gün sonra emvalin (2 ster çam dal ve gövde odunu) başkasına ait nadas tarlada atılı bulunmasına,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_3_97.php - 20.7kb

13. [17.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

etmemiştir. Öte yandan bu senedi Muhtar olarak tasdik eden O.D. ve Üye olarak imzalayan H.A.S. senet tasdik edilirken davacıya görmediklerini, evini sattığı konusunda kendisinden bir şey duymadıklarını açıklamışlardır. Bu durumda senet HUMK.nun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1990-1556.php - 19.6kb

14. [17.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Senet tanıkları ile,senedi onaylayan muhtar ve azalar tanık sıfatıyla dinlenmediği gibi, mahallinde yapılan keşiflerde de satım konusunda yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmamıştır. Taşınmazlar tapusuz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_1996-5110.php - 19.8kb

15. [17.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tayin ettiği vekili veya Muhtar tarafından alenen aktolunur hükmünü getirmiştir. Bu amir hükme rağmen, reşit olmayan şahitler huzurunda mahalle veya köy bekçisi tarafından yapılan evlenme aktinin geçerliliğinden söz edilebilir mi? Medeni

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_5.php - 67.7kb

16. [15.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dahilinde tasarrufu senedi hakaniye merbut arazi ve mebani bittabi taaruzdan masun ve mutasarrıfları istedikleri zaman dilediklerine devir ve ferağda muhtar ise de; mezkur madenlerin emniyet ve servetlerine nazaran havzadaki arazinin imar

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1953-6.php - 29.4kb

17. [15.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bahşetmemiş olsaydı taahhüt senedi ve depo parası merasim yapılabilirmiydi? Sait; Hukuk Mahkemeleri dava ile mukayyettir. Hadisede ikame edilen dava haksız fiildir. Hadisede ihtilafı içtihadı mucip bir hal yoktur. 2656 numaralı kanunla da beş

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1938-3.php - 30.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları