 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS 1996 KARAR
1059 1155
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Elbistan Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 17.1.1996
NOSU : 1993/39-1996/1
DAVACI : Fahriye Tüfekçi
DAVALI : Mustafa Çetin
Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama
sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Fahriye Tüfekçi
tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Kadastro sırasında 294 ada 3 parsel sayılı 326 metrekare
yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine
dayanılarak davacının babası Receb Bayraktar adına tespit edilmiştir. Davalı
Mustafa Çetin taşınmazın 149 metrekaresini Receb Bayraktar'dan satın aldığını
ileri sürerek yaptığı itiraz kadastro komisyonunca kabul edilmiştir. Davacı
taşınmazın babası Receb Bayraktar'a ait olduğunu iddia ederek dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine taşınmazın 326 pay kabul edilerek 149 payın davalı
Mustafa Çetin, 177 payında Receb Bayraktar adlarına tapuya tesciline karar
verilmiş; hüküm, davacı Fahriye Tüfekçi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın tamamı 326 pay kabul edilerek 149
payı davacının babası Receb Bayraktar tarafından damadı olan davalıya
5.7.1964 tarihli harici satış senedi ile satıldığı kabul edilerek davanın
reddine karar verilmiştir. Ne var ki, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme
hüküm kurmaya yeterli değildir. Satın almaya dayanan davalı 5.7.1964 tarihli
senet aslını ibraz edememiş ve ifadesinde Kadastro Müdürlüğüne verdiğini
söylemiş ise de Kadastro Müdürlüğünün cevabi yazılarında sözü edilen senedin
belgeler arasında bulunmadığı bildirilmiştir. Davacı Fahriye 16.9.1994 günlü
keşifde babası Receb Bayraktar'ın harici satış senedini yırtarak satıştan
caydığını kendisine söylediğini ifade etmiştir. Harici satış senedinin aslı
ibraz edilmediğine ve fotokopi niteliğindeki örneğine karşı çıkıldığına göre
senede geçerlilik tanınması olanağı yoktur. Ayrıca senedi düzenleyen muhtar
Mehmet Solak ile H.İbrahim Şahin dinlenmediği gibi taşınmazın harici satış
sonucu davalıya teslim edilip edilmediği hususu da araştırılmamıştır. Medeni
Yasanın 890. maddesine göre tapuda kayıtlı olmayan taşınmazların yapılan
satışlarının geçerli olabilmesi için satılan şeye ait zilyetliğin de satın
alana teslimi zorunludur. Tapuda kaydı bulunmayan taşınmazların satışı tanık
dahil her türlü delille kanıtlanabilir. O halde mahkemece senette isimleri
yazılı muhtar ve tanıklar ile tarafların bildirdikleri tanıklar taşınmaz
başında ayrı ayrı dinlenilmeli, satışın yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise
tarihi ve satıştan vazgeçilip geçilmediği satışı müteakip satışa konu bölümün
satın alan davalıya teslim edilip edilmediği, taşınmazın kim tarafından,
hangi tarihten beri ne suretle kullanıldığı, taşınmaz üzerindeki evin kim
tarafından yapıldığı konuları üzerinde etraflıca durulmalıdır.
Ayrıca taşınmazın 10.3.1969 gününde ölen Receb Bayraktar adına tespit
edilmiş olmasına karşın aleyhindeki komisyon kararı da tüm mirasçılarına
tebliğ edilmemiştir. Bu nedenle komisyon kararı tebliğ edilmeyen mirasçılara
tebliğ edilerek dava açmaları halinde bu davayla birleştirilmeli ve sonucuna
göre bir karar verilmelidir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan
nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz
edene geri verilmesine 5.3.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Hayri Karadoğan S.Sezen A.Özçelik İ.Özmen H.Kılıç
|
