İçtihat Arama - Miras Hukuku - Haciz hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat

Tazminat » Aile Hukuku • Evli Erkekle Bilerek İlişkiye Giren Kadının Sorumluluğu • Manevi Tazminat » Miras Hukuku • Muayyen Mal Vasiyeti • Tenkis Hükümleri » Tüketici Hukuku • Ayıplı Maldan

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

2. [74.78%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

Bu hâlde, borcundan dolayı haciz tebliğ edilen taraf, onbeş gün içinde haczi kaldırtmazsa, diğer taraf sözleşmeyi feshedebilir; etmezse haciz ettiren kimsenin durumu cari hesaba yeni kalemler geçirilmek suretiyle ağırlaştırılamaz. Meğerki, hesaba

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

3. [60.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve tüm terekedeki miras payının temlikiyle ilgilidir (Bkz. Kocayusufpaşaoğlu, miras Hukuku, İstanbul 1978, S. 548-557; İmre, Türk miras Hukuku, İstanbul 1978, S. 857-880; Eren, miras Açıldıktan Sonra miras Hissesinin Devri Sözleşmesi,

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1984-2.php - 59.1kb

4. [30.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(N. Kocayusufpaşaoğlu, Miras Hukuku 1978 sh. 444, 468, Z. İmre, Türk Miras Hukuku 1978 sh. 800, 801: N. Ayiter, Miras Hukuku 1978 s. 234. A.N. İnan, Miras Hukuku 1969 s. 402 - 4403: F. Eren. Mirasta İade, Adalet Dergisi 1963 s. 3 -4. s. 344

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1985-796.php - 28.2kb

5. [28.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sahibi mirasçılara, yasal mirasçılıktan dahi güçlü haklara sahip olmaları nedeniyle zorunlu mirasçılar deniyor. Bu korunma miras bırakanın iradesine dayanan mirasçı seçme hakkının kötüye kullanılmasına karşı önlem olarak düzenlenmiştir. B)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1990-970.php - 37.4kb

6. [24.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sebepleri tek tek sayarak mirastan iskat etmiştir. Bilindiği üzere mirastan iskat edilen saklı pay sahibi mirasçı, miras bırakana mirasçı olabilme niteliğini tamamen kaybeder ve ileride kazanabileceği beklenen (muntasar) miras hakkından da

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-2_130.php - 23.8kb

7. [24.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-130.php - 23.1kb

8. [23.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

füru diye, kazandırmanın miras payına mahsuben yapıldığını kabul etmek gerekecektir ki, bu yoldaki düşünce biçimi, hem olaylara ters bir değerlendirme olur hem de kanun koyucunun amacı ile çelişir. Çünkü mirasta iade, miras bırakanın,

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-280.php - 27.8kb

9. [23.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değildir (Zahit İmre - Türk Miras Hukuku İstanbul 1978,dip not 217)(Kemal Oğuzman-Miras Hukuku Dersleri - İstanbul 1978 - Sayfa 181 - dip not 325 ile ilgili metin ve orada anılan eserler)(Necip Kocayusufpaşaoğlu - Miras Hukuku - İstanbul 1978 -

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1982-2_540.php - 39.3kb

10. [20.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

N.Ö. kardeştir. Müşterek miras bırakanları babalarının ölümünden sonra bütün mirasçıların iştirakiyle yapılan 11.6.1982 günlü harici yazılı sözleşme ile mümeyyizin de bulunduğu mirasçıların tamamı, muristen intikal eden dava konusu iki parça

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-8_148.php - 29.9kb

11. [19.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kardeştir. Müşterek miras bırakanları babalarının ölümünden sonra bütün mirasçıların iştirakiyle yapılan 11.6.1982 günlü harici yazılı sözleşme ile mümeyyizin de bulunduğu mirasçıların tamamı, muristen intikal eden dava konusu iki parça

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-148.php - 29.6kb

12. [17.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

birlikte, aslında bir kamu hukuku kanunudur. Çünkü, bu kanunun konusunu kamu hukukundan doğan alacakların tahsili oluşturmaktadır. Bu ayrımın doğal bir sonucu olarak, genel icra hukukunda alacaklının talep etmesi ilkesi, kamu icra hukukunda ise

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_4_87.php - 30.0kb

13. [13.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ölümle kendiliğinden mirasçılara intilak eder. Konuyu miras hukuku çevresinde ele alacak olursak elbette murisin ölümüyle borçlanma hakkının kendiliğinden mirasçılara intikal edeceği kabul edilebilir. Ancak ne "borçlanma hakkı" bir "miras

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1984-4.php - 82.6kb

14. [13.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

borcundan dolayı gönderilen haciz ihbarnamesine karşı 7 günlük yasal sürede, kuruma itirazda bulunmayan 3. şahıs yönünden, haciz ihbarnamesi kesinle-şir ve borç 3. şahsın zimmetinde sayılır. Bu bağlamda haciz bildirisinin iptaline karar verilemez.

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2002-966.php - 26.2kb

15. [13.42%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taksim sonucu payı devreden mirasçıya isabet etmesi halinde, devra lan alacaklı üçüncü kişinin, bu yer hakkında iptal ve tescil davası açıp açamayacağı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda; davalı mirasçıların, mirasçı olmayan davalıya

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-8_350.php - 27.5kb

16. [13.42%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üstün tutan, Roma Hukukundan beri geniş uygulama alanı bulan Favor Testemanti prensibi, diğeri de yorumun kanuni mirasçılık yararına yorumlanması ilkesidir. Bunlara göre miras bırakanın ölüme bağlı tasarruflarını iptalden ziyade muhafaza

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-2_346.php - 32.2kb

17. [12.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ancak, ehil olanların mirasçı olabileceği kabul edilmiş; Kimlerin ne oranda mirasçı olabileceği 439 ve müteakip maddelerde açıklanmıştır. Şu halde mirasçılık belgesi, muris ile mirasçılar arasındaki Kanuni veya ölüme bağlı tasarruf la

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-2_717.php - 31.6kb

18. [12.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taksim sonucu payı devreden mirasçıya isabet etmesi halinde, devralan alacaklı üçüncü kişinin, bu yer hakkında ipta ve tescil davası açıp açmayacağı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda davalı mirasçıların, mirasçı olmayan davalıya miras

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-350.php - 26.1kb

19. [11.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üstün tutan, Roma Hukukundan beri geniş uygulama alanı bulan Favokr Testemanti prensibi, değeri de yorumun kanuni mirasçılık yararına yorumlanması ilkesidir. Bunlara göre miras bırakanın ölüme bağlı tasarruflarını iptalden ziyade

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-346.php - 32.1kb

20. [11.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kaldırılmakla ihtiyati haciz kararının haksızlığının ortaya çaktığı benimsenmekle birlikte ihtiyati haciz isteyen alacaklının hacizde haksız çıktığı takdirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1986-4270.php - 25.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları