İçtihat Arama - Mahkeme masraflar hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Böyle bir şerhin "mahkeme kalemine kayıt" olmadığı ortadadır. mahkeme kalemine kayıt esas, muhabere veya tevzi edfterine kayıt anlamındadır. Bu defterlerde bir kayıt tesis edilmedikçe, mahkeme kalemine kayıttan söz edilemez. mahkeme

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1983-7.php - 54.3kb

2. [84.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükmedemez. Ben istemeden masrafların nevi ve cinsini mahkeme ne bilsin? Kanaatımca asliye mahkemesinde her talep tahriri olmalıdır. Sulh mahkemesinde ise şifahi usul meridir. Tevsii müdafaa var var mı yok mu meselesini mahkeme halleder.

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-19.php - 42.2kb

3. [35.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

başka istem halinde mahkeme masraflariyle avukatlık ücretine de hükmeder. Kaldı ki Adliye mahkemesinde açılan idari mahiyette bir dava vazifesizlik noktasından reddedilmiş olduğu takdirde esasa hüküm veren Danıştay'ın adliye mahkemesinde

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1943-21.php - 47.0kb

4. [28.88%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vekalet ücretini, muhakeme masraflarından saymaktadır. Mahkemeler tarafından, muhakeme masrafları her davada ayrı ayrı haksız çıkan tarafa hükmedildiğine göre, bu masraflar içerisinde bulunan vekalet ücretinin de, her dava için ayrı ayrı

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1971-13.php - 49.9kb

5. [28.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Her iki yüce mahkeme de yorumu diğerinden bağımsız yapmaktadır. Şüphesiz derecelendirme bakımından iki mahkemenin birbirinden farklılıkları yoktur. Her iki mahkeme de yasaları. Yorumlarken görüşlerinde ser besttirler. Ancak;

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_HGK_ictihati_birlestirme_1992-3.php - 115.1kb

6. [23.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

lira tazminat istemiş, mahkemece kazanma gücü kaybından doğan istek davacının kesin süreye uymadığı gerekçesi ile reddedilmiştir. Dairemizce mahkeme kararı aşağıdaki nedenlerle bozulmuştur. Dairemizin esas bozmasına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1998-5491.php - 25.1kb

7. [20.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

birikmiş faiz miktarının Mahkeme hükmüne göre 1.137.839.999.-TL olduğunun tartışmasız olduğu, takipteki alacak miktarı itirazın iptaline ilişkin Mahkeme kararının verildiğinde ödendiği halde Mahkemece %80 faizle takibin devamına karar

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_12_709.php - 36.2kb

8. [20.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sigortalılar çalıştıklarını mahkeme kararı ile isbat ederlerse, bunların mahkeme kararında belirtilen kazanç toplamları ile çalışma gün sayıları nazara alınır" hükmü getirilmiştir. Bordro, verme, prim ödeme yükümlülüğü 5417 sayılı Yasa ile

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1989-964.php - 23.2kb

9. [18.01%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: KARAR : I- Yerel

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_4_619.php - 23.5kb

10. [17.70%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

muameleler için yaptığı masraflar, masarifi muhakemeden ise bir hakkın ispatı ve davanın yürütülmesi için mahkeme aracılığı ile yapılıp ve dava sonunda mahkemece resen nazara alınması zorunlu, tarafların haklı ve haksız çıktıkları oranda

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1976-1.php - 27.4kb

11. [15.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne 25.2.1986 tarihinde açtığı (1986/167) dava ile 450.000.000 TL. kamulaştırma bedelinin (200.000.000) TL.sına indirilmesini istemiş ve tenkisini istediği 250.000.000 TL.nın davacıya ödenmemesi için 1.10.1986

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_5_144.php - 81.1kb

12. [15.53%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/942-244_hgk.php - 63.5kb

13. [15.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yalnızca, anaya doğum masrafları, iaşe masrafları, gebelik ve doğurmanın sebep olduğu diğer masraflar (MK. 304) manevi tazminat (MK. 305) ve çocuk için nafaka (MK. 306) ödenmesine ilişkin hüküm kapsamını genişletmek kesin hüküm düşüncesi ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_2_244.php - 59.6kb

14. [15.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uygundur" demek suretiyle mahkemece verilen direnme kararı bozulmuştur. b) 15.1.1964 tarih ve 69/41 sayılı Karar: '....mahkeme 1.4.1958 tarihinde ölen miras bırakanın terekesinin ölüm tarihindeki durumunu tesbit etmemiştir. Medeni

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_4.php - 61.0kb

15. [15.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

414 ncü madde beyan olunan masrafların içine temyiz dosyası posta paralarını da alacak, tenavül edebilecek am bir vaziyettemidir? yoksa 414 ncü madde muayyen bazı masraflara mı maksurdur? Açıp okuduğumuzda görürüz ki 423 ncü maddenin hasr ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1940-9.php - 44.0kb

16. [15.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yalnızca, anaya doğum masrafları, iaşe masrafları, gebelik ve doğurmanın sebep olduğu diğer masraflar (M.K.304) manevi tazminat (M.K.305) ve çocuk için nafaka (306) ödenmesine ilişkin hükmün kapsamını genişletmek kesin hüküm düşüncesi ile de

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_244.php - 55.3kb

17. [13.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir hususu gerekçe yaparak mahkemenin işveren hakkındaki davayı reddetmesi usul ve yasaya aykırıdır..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda ; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Hukuk Genel

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-1280.php - 25.6kb

18. [13.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

avukatlık ücreti ve mahkeme masraflarından dolayı borçlu bulunmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. mahkeme, borçlu bulunmadığının kabul ve tesbitine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1975-32864.php - 20.2kb

19. [13.04%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Hukuk Dairesi

Kurumu'nun, söz konusu masraflarının tahsili için işbu davayı açtığı, dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Mahkeme aşağıdaki nedenlerle isabetsiz ve geçersiz bulunan bilirkişi raporuna dayanarak davayı reddetmiş, karar davacı tarafından

http://www.hukuki.net/ictihat/915043_10h.asp - 40.1kb

20. [13.04%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hazır olmalarını sağlamak mahkemenin görevidir. mahkemenin görevini taraflara devredip, bilahare bu görevin yerine getirilmediğinden bahisle davanın reddine karar vermesi yasaya aykırıdır. Bunlardan ayrı olarak mahkemece mahallinde 26.8.1992

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2005-481.php - 18.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları