İçtihat Arama - Kira senedi hk hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

BİRİNCİ BÖLÜM Gemi Kira Sözleşmeleri A) Tanımı ve türleri MADDE 1119 - (1) Gemi Kira sözleşmesi, Kiraya verenin belirli bir süre için geminin kullanılmasını, Kira bedeli karşılığında, Kiracıya bırakmayı üstlendiği bir

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [48.84%] Hukuki Mevzuat

Sıfatı Haksız Fiil » Kiracının Aynı Belediye Sınırları İçinde Konut Maliki Olması Durumu Tahliye Davası » Kira Hukuku İtirazın İptali Temerrüt Taleple Bağlılık İlkesi » Kira Hukuku Kira Sözleşmesi Kira Artışı •

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

3. [17.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1.000.000 TL. olan yıllık kiranın davalılarca ödenmediğini ileri sürerek 1.000.000 TL. kira bedelinin vade tarihi olan 11.6.1986 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalılar, kendilerinin davacıya kira borçları

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1990-4496.php - 20.3kb

4. [16.64%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihli 2 yıl süreli kira sözleşmesiyle kiralananda kiracı olduğunu, 1.5.1996 tarihinde başlayan kira yılında aylık kiranın 7.593.750-Tl. olup ödenmeyen 1996 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ayları kira bedelleri toplamı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1997-8017.php - 17.9kb

5. [16.64%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

rücu yoluyla finansal kiralama şirketinden istenip istenmiyeceği yönündedir. Finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayan şirkete bırakılmasındaki amaç kira bedeline karşı bir teminattır. Zira finansal kiralamaya konu malda

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_10_1789.php - 28.8kb

6. [15.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

10.1.1970 tarihli adi satış senedi geçersizdir. Senet geçersiz olduğuna göre buna bağlı aynı tarihli kefalet senedi de Borçlar Kanunun 485. maddesinin 1. fıkrası gereğince geçersizdir. Geçersiz kefalet senedine göre kefil görünen davalılar (S.S.)

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1976-22.php - 31.6kb

7. [14.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temyiz edilmiştir. Kira bedelleri için Kiralayana bono verilmişse, tarafların anlaşmasıyla Kira alacağının tahsili ticari senede bağlanmış demektir. Hal böyle olunca ticari senetlerin ciro kabiliyeti olduğundan Kiracının verdiği senedin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1998-10025.php - 18.4kb

8. [14.02%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/967566_6h.php - 21.1kb

9. [12.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

19. maddesinde sözü edilen kira bedeli taşınmazın kiralama yolu ile tahsisine öngörülen kira bedelidir. İrtifak hakkı bedeli de, bu şekilde belirlenecek kira bedeli karşılığı olacağına ilişkin ayrık bir hükme anılan madde de yer verilmemiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2000-8392.php - 20.4kb

10. [12.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, istem gibi karar vermiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. kira bedelleri için kiralayana bono verilmişse, tarafların

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1993-12744.php - 18.7kb

11. [12.79%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9312744_6h.php - 20.7kb

12. [12.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davalı ise bononun teminat senedi olmayıp davacıdan kira alacaklarına karşılık olarak verildiğini savunmuştur. Şu durum karşısında davalı senedi etmesi davacını bu senedin teminat senedi olduğunu ispat külfetini ortadan kaldırmaz ve davacı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1995-8188.php - 17.2kb

13. [12.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre beyaza kambiyo senedi düzenlenmesi mümkündür. Kambiyo senedinin, kambiyo senedini düzenleyen ile hamil arasındaki anlaşma hilafına düzenlendiğini isbat külfeti ise senedi düzenleyene aittir. HUMK.nun 288. maddesine göre 5.000

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-9_464.php - 47.0kb

14. [12.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

: Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. kira bedelleri için kiralayana bono verilmişse, tarafların anlaşmasıyla kira alacağının tahsili ticari senede

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1987-8244.php - 30.0kb

15. [11.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihli sözleşmeye istinaden kiracı olduğunu, sözleşmedeki artış kuralı uyarınca 2001 yılındaki aylık kira bedelinin 3.000.000 TL. ye ulaştığını, ancak, kira başlangıcı üzerinden geçen sürede değişen ekonomik koşullar ve paranın alım gücü

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_3_560.php - 29.0kb

16. [11.56%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9411368_6h.php - 21.2kb

17. [11.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarafların anlaşmasıyla kira alacağının tahsili için kiralayana bono verilmişse, ticari senetlerin tahsiline ilişkin hükümler uygulanmalıdır. Ticari senetlerin ciro edilebilirliği olduğundan kiracının verdiği senedin kimin elinde olduğunu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1994-11368_.php - 18.4kb

18. [10.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

20.3.1991 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle kiracı olduğunu taşınmazın bir kısım payını 5.4.1991 tarihinde kiralayan Şerife'den iktisap ettiğini 1991 yılı Temmuz ve Ağustos ayı kira paraları toplamı 3.200.000.- Liranın ihtarın tebilğine rağmen

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1992-831.php - 22.9kb

19. [10.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

halinde satıcının uygun kira ve hor kullanma giderimi tutarını aşan veya kira ve hor kullanma giderimi dışında olumsuz zarar, kar mahrumiyeti gibi herhangi bir istekte bulunamayacağının ve aksine yapılan sözleşme hükümlerinin hukuken geçersiz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_13_137.php - 21.4kb

20. [8.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

: Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istem gibi karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. kira bedelleri için kiralayana bono verilmişse, tarafların anlaşmasıyla kira

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1994-11368.php - 17.6kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları