DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Kira bedelleri için kiralayana bono verilmişse, tarafların anlaşmasıyla kira alacağının tahsili ticari senede bağlanmış demektir. Hal böyle olunca ticari senetlerin tahsiline ilişkin hükümlerin uygulanması gerekir. Ticari senetlerin ciro kabiliyeti olduğundan kiracının verdiği senedin kimin elinde olduğunu bilmesi icabeder. Bu senet bankaya tahsile verilmişse gönderilen ihbarla senedin ödeme yeri borçlu tarafından biliniyor demektir. İhbara rağmen ödenmemesi halinde iki haklı ihtar veya temerrüt konusu yapılıp buna ilişkin ihtarlar gönderilebilir. Senet tahsile verilmeyip alacaklının elinde tutuluyorsa, alacaklının borçlunun ayağına gidip senedi verip karşılığını alması gerektiğinden bu yola gitmeden doğrudan doğruya ihtar göndererek iki haklı ihtar veya temerrüt konusu yapması mümkün değildir.

Olayımızda: Davacı 25.6.1986 tebliğ tarihli ihtarla 1986 yılı Nisan, Mayıs ve Haziran ayı kira paralarının 30 gün içerisinde ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili aylık kira parasının 105.000 lira brüt olduğunun stopaj çıktıktan sonra 84.000 lira aylık kira paraları için davacıya bonolar verildiğini, ihtar konusu bonoların bedellerinin davacıya ödenip bonoları geri almadığını bildirmiş, bu aylara ait bonoları ile diğer bonoları ibraz etmiştir. Her ne kadar davacı sözleşmede kira paralarının bona ile ödeneceği hususunda bir sarahat bulunmadığını ve 10.10.1986 tarihinde yeni ihtarnamenin tebliğinden 30 gün sonra müşteri çeki ile davalıdan ihtar konusu kira paralarını tahsil ettiğini söylemişse de 1986 yılı Mart ile Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık aylarına ait kira paralarının bonoya bağlandığı ve bu kira paralarının tahsili için bankaya verildiği anlaşıldığından dava konusu aylara ait kira paraları için de bona değerlendiğinin kabulü gerekir. Dosya içerisinde bulunan 15.4.1986, 15.5.1986 ve 15.6.1986 vade tarihli bonoların ibrazı üzerine davalı tarafından ödendiği, belirtilen bonoların bu sebeple davalı eline geçtiği ve ödemelerin de ihtarın tebliğinden evvel vuku bulduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekirken temerrüdün gerçekleştiğinden bahisle tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 30.10.1987 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972