İçtihat Arama - Kira borcu hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihi itibariyle ve kiranın altın olarak aynen ödenmesi kaydıyla düzenlenen kira sözleşmesi bir yıl sürelidir. Altın kaydı geçerli de olsa, kiracının mahkemeden 1.4.1980'de başlayan yeni kira süresi için kiranın para olarak ve rayiç kira

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1982-6168.php - 44.7kb

2. [94.24%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

gemi adamlarıyla birlikte kiracının emrine verildiği kira sözleşmelerinde, gemi adamlarının çalıştırılmasından doğan bütün borç ve yükümlülüklerden kiraya veren, kiracı ile birlikte ve müteselsilen sorumlu olur. VII- kira ödeme borcu ve

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

3. [86.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

da, bazı aylarda yapılan kira sözleşmelerinin, kiralayan yararına kira paralarında dayanaksız olarak yüksek kira paralarının tesbitine den olduğu görülmüştür. Örneğin 1.1.1977 tarihinde, bir yıl süre ile kiralanan taşınmaz malın, 1.1.1978

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1979-278.php - 28.0kb

4. [83.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

3. bentte açıklandığı gibi kiranın tespiti kararının görevi sadece kira aktinin ücret unsurunu oluşturmaktan ibarettir. Gerçekten kiralayanın kirayı isteme hakkı veya kiracının kirayı ödeme borcu, kiranın tespitine ilişkin karardan değil, kira

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1979-1.php - 40.0kb

5. [70.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

daha uzun zaman için alt kiracıya kiralayamaz. kiranın sona ermesi ile kiralayan, alt kiracıyı da çıkarabilir. C) kiraCI VE ALT KİRACI ARASINDAKİ HUKUKSAL İLİŞKİ: kiracının kiracısının (ikinci kiracının) muhatabı kiralananı kendisine kısmen

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2002-4011.php - 32.1kb

6. [66.87%] Hukuki Mevzuat

Sıfatı Haksız Fiil » Kiracının Aynı Belediye Sınırları İçinde Konut Maliki Olması Durumu Tahliye Davası » Kira Hukuku İtirazın İptali Temerrüt Taleple Bağlılık İlkesi » Kira Hukuku Kira Sözleşmesi Kira Artışı •

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

7. [66.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

<ararlaştırılmış bir kira bedeli olmamakla birlikte aylık 860.000.000.- TL olarak lira bedellerini davacıya PTT kanalıyla konutta teslimli gönderdiğini, kira borcu bulunmadığı gibi, muaccel olmuş bir kira borcu da olmadığını, muaccel olmuş

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_2006-8532.php - 19.5kb

8. [61.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edebilmek için bu konudaki kira paralarının, uzun süredenberi oturmuş ve yerleşmiş kiralayanlar ve kiracılar tarafından kabul edilmiş olması şarttır. Her an kira parası tesbiti davasına konu olabilecek konut ve işyerlerine ait kira

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1977-1790.php - 24.5kb

9. [53.09%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükümlerle düzene konan kira sözleşmesi ilişkisi kurulmuş olup, kiraya veren davalılar, kiralanan dükkanın sözleşmeyle güdülen amaca göre kullanılmaya elverişli bir durumda kiracı davacıya teslim etmek ve kira süresince bu durumda

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1992-8546.php - 34.6kb

10. [49.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihine kadar 3 aylık kira bedeli 80.040.000.-TL neticeten kira bedelleri toplamı 683.904.056.-TL ile faizi talep edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesine davalının kira borcunu ödeme emrinin tebliğinden itibaren 30 gün geçtikten sonra

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1997-7641.php - 21.0kb

11. [49.59%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/928546_13h.php - 31.7kb

12. [47.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

zorunda kaldığı iki aylık kira parasından fazla ödediği 24.000 liranın davalıdan alınmasını istemiştir. Mahkeme, kira süresinin uzaması halinde, aylık kiranın 24.000 liradan aylık kira olamıyacağı ve aylık kiranın Sulh Mahkemesince

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1983-4613.php - 25.4kb

13. [46.30%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/918374_13h.php - 31.4kb

14. [46.30%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

olduğu gibi, her yıl için kira parası borcu kararlaştırılmış ise bu konuda sözleşmede bir boşluktan sözedilemeyeceği için mahkemenin kira parası tesbit etmesi de hukuken mümkün olmayacaktır. Bu nedenlerle mahkemenin kira tesbit davası

http://www.hukuki.net/ictihat/918374_13h.asp - 42.0kb

15. [44.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bozucu şart ile yapılan kira sözleşmesinde bozucu şartın gerçekleşmesi ile kira ilişkisi sona erer. kiracı için kira bedeli ödeme, kiralayan için ise kiralananı kiracının yararlanmasına bırakma borçları sona erer. kiracı da kiralananı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2000-8689.php - 25.0kb

16. [42.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

içerisinde takibe konu kira borcunu da ödemediğini, belirterek itirazın kaldırılmasını, takibin devamını ve kiralananın tahliyesini istemiş, davalı takip tarihi itibari ile kira borcu bulunmadığını davanın reddini savunmuştur. Taraflar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_2006-8874.php - 18.2kb

17. [41.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nezdinde açılan duruşmada, kira borcu bulunmadığını, kiraları ödediğini belirtip, takip konusu ayları da kapsayan ve alacaklı adına kira sözleşmesini imzalamış olan ayları da kapsayan ve alacaklı adına kira sözleşmesini imzalamış olan (mübrez

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-753.php - 35.2kb

18. [39.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nezdinde açılan duruşmada, kira borcu bulunmadığını, kiraları ödediğini belirtip, takip konusu ayları da kapsayan ve alacaklı adına kira sözleşmesini imzalamış olan ( mübrez vekaletnameye göre ahzu kabza yetkili ) alacaklı vekili Avukat Salih

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-12_753.php - 35.2kb

19. [39.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve 14 Haziran 1990 günlü kira sözleşmesinin genel şartlar, bölümünün 5. maddesinde, kiralanan mağazanın kirasının iki unsurdan oluştuğu belirtildikten sonra; (a) bendinde; "Maktu kira"; tahmin edilen yıllık kira bedeli 1.200.000.000 TL. olup

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1993-221.php - 23.4kb

20. [37.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

izin verilmese dahi kiracı kirayı ödemekle yükümlüdür" anlaşması hukuken geçersizdir. Bu durum karşısında davalı kiralayan, kira sözleşmesi ve yasa gereği olan kiralananı sözleşmenin amacına uygun kullanmaya elverişli halde, davacı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1994-10123.php - 23.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları