İçtihat Arama - Kendi senedine itiraz hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

MADDE 387 - (1) Şirketin kendi paylarını iktisap edebileceğine ilişkin diğer kanunlardaki hükümler saklıdır. i) kendi paylarını taahhüt yasağı MADDE 388 - (1) Şirket kendi paylarını taahhüt edemez. (2) Üçüncü kişinin veya bir

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [9.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

897 2.3.maddelerine göre itirazda bulunmamış veya itirazı reddedilmiş ise hisselerin borçlu adına ve hesabına şirket nezdinde ve mamelekinde bulunduğu kesinleşir. 3.kişi şirket sözü edilen madde hükmü doğrultusunda itiraz etmiş ise haczedilen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1996-12450.php - 30.6kb

3. [4.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu nedenle, Ali Seyit'in kendisine ait tapusuz taşınmazın 1/2 payını oğlu davacı Hasan'a vermiş olması ve Hasan'ın da kendisine verilen 1/2 payı kardeşi Hüseyin'e yaptığı satış ile davacı Hasan dan 1/2 payı satın alan Hüseyin'in kendi payıyla

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1994_17_453.php - 21.1kb

4. [4.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Firması tarafından kendi müvekkili durumunda olan dava dışı (Rotaş Rot Ticaret Ve Sanayii A.Şirketi)ne gönderilmiş ve adı geçen bu şirket sınırlı taşıma sorumluluğunu ihtiva eden sözleşme şartlarını gördüğü ve diğer bir değişle taşıma

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-1775.php - 33.5kb

5. [3.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değinen davalının temyiz itirazları sonuç olarak yerinde değildir. Sair temyiz itirazlarına gelince: Az önce de açıklandığı cgibi, dava mirascılardan sadece bir tarafından veraset senedine göre belirlenen şayi pay hakkında açılmıştır. Bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1987-2503.php - 31.2kb

6. [2.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmiştir. Davacı Ali bağış senedine dayanarak taşınmazın 1000 m 2 , yüzölçümündeki bölümünün ortak miras bırakanı tarafından sağlığında kendisine bağışlandığını öne sürerek dava konusu 101 ada 49 parsel sayılı taşınmazın 1000 m 2 , yüzölçümündeki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_2004-4012.php - 17.1kb

7. [2.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

takibe yöneltilen (borca itiraz) halinin incelenmesi usulünü tespit eden 169. a maddesinin son fıkrasında her ne kadar, kambiyo senedine mahsus takipte borca itirazın reddi kararının hiçbir icra işlemini durdurmayacağı, şu kadar ki; borçlu 33.

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1966-23.php - 25.4kb

8. [2.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile; (... Davacı, mülkiyeti kendisine ait Mitsubishi kamyoneti İzmir 7. Noterliği'nce düzenlenen muhafaza kaydıyla satış senedine davalı olarak davalıya saflığını satış bedelinin tamamen senede bağlanıp davalının senetlerin hiçbirini ödemediği

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_13_137.php - 21.4kb

9. [2.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu yöne ilişen temyiz itirazlarının dahi reddi ile kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekillerini temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, 30.000.000 lira duruşma vekillik ücretinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-8414.php - 21.5kb

10. [2.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve 8.000 liralık çekin kendisine ciro edildiğini ve davacı tarafça yapılan ödemelerin mahsubu sonucu davacıdan bakiye 5.142.942 lira alacaklı olduğunu ileri sürmüş bulunmaktadır. Sözü edilen hesap özetinden anlaşıldığı gibi, davalının bir

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1986-455.php - 26.3kb

11. [2.11%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ünsal ise; hisse senedi kendine yediemin olarak teslim edilmiş ise de, tasfiye ile bu sıfatının sona erdiğini ve taşınmaz malların taksimininde kendi hissesine düşen miktarın azlığı nedeniyle tarafına bırakıldığını ve malik olduğunun da yalnız

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1983-3241.php - 24.9kb

12. [1.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre, yüklenici kendi edimini tam olarak yerine getirdiğinde, arsa sahiplerine karşı doğan hakkını temlik edebilir. Davada ise, sözleşmede belirtilen iskan ruhsatı alınmadığından yüklenicinin tescil isteme hakkı doğmamıştır.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1995-7835.php - 17.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları