İçtihat Arama - Ipotek iptali hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

bulunan gemi maliki, diğer ipotekli gemilerden birinin malikine veya onun hukuki seleflerine rücu hakkına sahip bulunduğu oranda o malikin gemisi üzerindeki ipotek hakkını kazanır. 1045 inci maddenin ikinci fıkrası gereğince devam eden ipotekle

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [27.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üzerinde beşmilyar liralık ipotek tesis edildiği, bu miktar borçlu olduğu, ihale açık arttırma şartnamesinde de ipotek borcu ile satışa çıkarıldığı ve ipotek borcu ile birlikte satıldığı (İİK.125,127 , 123) açıkça anlaşılmaktadır. Bu gayrimenkulu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_12_39.php - 25.0kb

3. [26.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1. derecede davalı (A.D.)'e ipotek ettiğini, müflis ve ortağı şirketin ipotek tarihinden çok evvelde davalı (A.D.)'e ipotek ettiğini, müflis ve ortağı şirketin ipotek tarihinden çok evvelden başlamak suretiyle gizli bankerlik yapmış, birçok

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1984-3306.php - 26.6kb

4. [26.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üzerinde beş milyar liralık ipotek tesis edildiği, bu miktar borçlu olduğu, ihale açık arttırma şartnamesinde de ipotek borcu ile satışa çıkarıldığı ve ipotek borcu ile birlikte satıldığı (İİK.126,127,128) açıkça anlaşılmaktadır. Bu gayrimenkulü

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_39.php - 25.4kb

5. [24.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

lehine taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, borcun süresinde ödenmediği gerekçesi ile taşınmazın davalı bankaya satıldığını,muvazaalı olarak tesis edilen ipotek nedeniyle yapılan satışın geçersiz olduğunu belirterek, tapunun iptali ile

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_14_759.php - 41.9kb

6. [23.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için munzam teminat (yani ipotek) vermeye yetkili kılınmadığını ileri sürerek, alacaklı Raybank lehine vaki ipoteklerin iptalini istemiş; yapılan yargılama sonunda da (30.4.1969 gün ve 471/300. sayılı kararla) davacı alacaklı baraka lehine tesis

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1980-12644.php - 28.8kb

7. [20.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kadar dolardaki artış sonucu ipotekle teminat altına alınan 200 milyarın borcun tamamını karşılamaması nedeniyle, ipotekle teminat altına alınmayan 165.000 dolar daha alacakları bulunduğunu ileri sürerek 165.000 doların tahsili için başlattıkları

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2005-3058.php - 19.0kb

8. [18.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mahkemece hissesi oranında ipotek işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, ipotek kapsamında bulunmayan menkul mallarla ilgili ipotek işleminin tamamen iptaline karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Sonuç: Yukarıda (1) nolu bendde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2000-969.php - 19.0kb

9. [18.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(30.000.000) TL. limitle ipotek aldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle dava dışı ipotek vereni ipoteği paraya çevrilmesi yoluyla takip ettiğini, ancak ipotek borçlusu kişiyi dava dışı bir bankanın da icra takibiyle takip etmesi sonucu ipotekli

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-3749.php - 21.3kb

10. [17.42%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin borçtan şahsen sorumlu olmadığını, ipotek verdiği taşınmaz ile sorumlu olduğunu, ipotek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2005-6919.php - 17.6kb

11. [17.42%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üzerine açılan itirazın iptali davasında, ipotek veren davalı, limitten fazlaya ilişkin takibe karşı çıkmış olup, ipotek limitine itirazı bulunmadığından, itirazın iptali davasının reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2001-1162.php - 16.9kb

12. [16.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve Tevfik'e yaptıkları ipotek muamelesinin hükümsüzlüğüne ve bu itibarla bu ipotek muamelesinin iptaline karar verilmiş. Temyiz 1. Hukuk Mahkemesinin kararı hulasaten şudur: Hidayet ve Tevfik haklarında cezai takibat yapılmamış olduğu

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1941-4.php - 52.5kb

13. [16.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalılardan A. Sarıkavun'a ipotek edilmiş ve 27.9.1965 tarihinde de diğer davalılara satılmıştır. Hayrettin Gökdemir'in vekaletten azledilmiş olmasına rağmen bu ipotek ve ferağ işlemini yaptığından bahisle biri satışın, diğeri de ipoteğin iptali

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1976-1276.php - 23.1kb

14. [15.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu miktar yönünden de ipoteklitaşınmazın borçlu olduğu kabul edilmelidir. (2004s. İİK. m. 67) (743 s. MK. m. 785,788) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1993-3785.php - 20.1kb

15. [15.85%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/933785_19h.php - 22.9kb

16. [14.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alacak hakkındaki itirazın iptali davası bir yıl içinde açılmazsa sözü edilen takip düşer. Bütün bunlar gösteriyor ki takiple itirazın iptali davası birbirine sıkı sıkıya bağlıdır. Bir sene içinde itirazın iptali davası açılmadığı takdirde,

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-765.php - 34.8kb

17. [14.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

buna dayalı yapılan satışın iptaline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı vekaletnamenin sahte düzenlenmediğini savunmuş davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, vekaletnamenin, iptaline, ...Tapu Sicil Müdürlüğü'nde satış yapılması nedenile,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1990-4094.php - 20.6kb

18. [14.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kişiler ve banka ile ilgili ipotek iptali davasında hasım olması düşünülemez.) Esasen davanın ipoteğin tarafı olarak lehine ipotek konulan gerçek kişi aleyhine açılması gerekir. Ayrıca olayda M.Y.nın 169.maddesine dayanılmış isede, bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-50.php - 27.3kb

19. [14.46%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 14.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 14.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/919389_14h.php - 20.8kb

20. [14.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükmü uyarınca bu tür ipotek asıl borçlunun borcu ile bu şekildeki ipotek sıkı bir irtibat içinde olduğundan, ipotek veren 3. kişi ile birlikte asıl borçluya ödeme çıkarılacak şekilde icra takibi yapılması emredici bir şekilde hükme

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1989-1491.php - 24.5kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları