 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Ondördüncü Hukuk Dairesi
E. 1991/9389
K. 1992/3386
T. 17.3.1992
* İPOTEĞİN İPTALİ
* TAKSİDE BAĞLANMIŞ BORÇ
ÖZET : Süre konmuş ise de, ipoteğin ilişkin olduğu borcun ödenmesi iki takside
bağlanmış olup söz konusu süreyi aşmaktadır. Bu durumda ipotek süresinin
dolması ile dava konusu ipoteğin sona ereceğinin kabulü mümkün değildir.
(743 s. MK. m. 798)
Davacı Ömer Faruk vekili tarafından, davalı aleyhine 21.6.1991 gününde verilen
dilekçe ile ipoteğin iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda;
davanın kabulüne dair verilen 1.10.1991 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı
olarak incelenmesi davalı Bülent vekili Av. İrfan tarafından istenilmekle,
dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, resmi senette öngörülen süre geçtiğinden ipoteğin iptali istemine
ilişkindir. Tapu Sicil Müdürlüğünce 16.5.1990 günü düzenlenen 2162 yevmiye
numaralı resmi senetle Ramazan, 303 ada 91 parsel sayılı taşınmazda kat
irtifaklı 24, 25 ve 26 nolu bağımsız bölümleri Şerif Tayfur'a satmış; aynı
gün 2171 numaralı resmi senetle Şerif Tayfur 24 nolu bağımsız bölümü 30
milyon lira, 25 nolu bağımsız bölümü 70 milyon lira ve 26 nolu bağımsız
bölümü 40 milyon olmak üzere Bülent lenihe ipotek etmiş ve ipotek süresinin
de 20.12.1990 günü olduğu belirtilmiştir. Sonra Bülent ile Şerif Tayfur
arasında protokol düzenlenmiş ve Adana Dokuzuncu Noterliği'nce 31.5.1990 gün,
19700 yevmiye numara ile protokoldeki imzaların adı geçenlere ait olduğu
onanmıştır. Bu protokole göre, Şerif Tayfur, Bülent'ten aldığı 140 milyon
lira karşılığında 303 ada 91 parsel sayılı taşınmazdaki 24, 25 ve 26 nolu
bağımsız bölümlerini adı geçene ipotek ettiğini, 231288 sayılı çekle
24.2.1991 günü 30 milyon lira ve 231289 sayılı çekle 24.5.1991 günü 30 milyon
lira ödediği takdirde 25 nolu bağımsız bölüm kaydı üzerine konulan ipoteğin
kaldırılacağı belirtilmiştir. Her ne kadar süre konmuş ise de, ipoteğin
ilişkin olduğu borcun ödenmesi iki takside bağlanmış olup söz konusu süreyi
aşmaktadır. Bu durumda ipotek süresinin dolması ile dava konusu ipoteğin sona
ereceğinin kabulü mümkün değildir. Davacı Ömer Faruk, 21.1.1991 günü dava
konusu ve diğer ipotekleri kabul ederek 24, 25 ve 26 nolu bağımsız bölümleri
temellük etmiştir.
Bu itibarla, davacı çekişmeli ipoteği kabul ederek 25 nolu bağımsız bölümü
temellük ettiğine, ipotek borcunun ödenmesi ile ilgili vade günleri ipotek
süresini aşmasına, Medeni Yasanın 798. maddesinde öngörüldüğü vechile
alacağın sukutu halinde ipoteğin iptali istenebileceğine, borcun ödendiği
ileri sürülmediğine ve ispatlanmadığına göre, davanın reddi gerekirken aksine
bazı görüş ve düşünce ile kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülen
temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin
alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, (250.000) lira duruşma vekalet
ücretinin Ömer Faruk'dan alınarak Bülent'e ödenmesine, 17.3.1992 gününde
oybirliği ile karar verildi.
|
