İçtihat Arama - Heyet rapor sonucu hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile; "Yeni bir bilirkişi raporunun gerekli olmadığı, rapor veren heyetin, her türlü kuşkudan uzak, bu konularda uzman, yıllardan beri tüm detayları ile bu işlerle iştigal eden Sayıştay Üyeleri ve bir de uzman denetçi tarafından oluşturulduğu,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1998_5_329.php - 38.6kb

2. [63.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ara kararı ile (bilirkişi raporu ile ek rapor mahkemece kesin mahiyette bulunmadığından tekrar bilirkişi incelemesine ve başka bilirkişi heyetinden rapor alınması)na lüzum görerek (bilirkişi heyetinin dosyada bilirkişi olarak rapor vermiş

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1976-4581.php - 33.1kb

3. [59.68%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/941547_1c.php - 36.3kb

4. [59.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dokusu lezyonu ve bunun sonucunda oluşan geç komplikasyonlar olduğu Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı raporunda tesbit edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; öldürme suçundan ek dava açılarak yapılacak yargılama sonunda verilecek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1994-1547.php - 34.8kb

5. [46.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

16.9.1999 tarihli bilirkişi raporu, Geyve Asliye Ceza Mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesine ait 2.3.2001 tarihli üç kişilik bilirkişi kurulu raporu, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesince alınan 4.2.2002 tarihli bilirkişi heyet raporu, binaya

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_2002-2432.php - 22.6kb

6. [33.06%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılan mahkeme keşfi sonucu alınan raporda ise ödeme hatası olmadığı, üstelik alacağın kaldığı belirlenmiştir. Şu durum karşısında davalı, davacıyı yersiz ve gereksiz olarak suçlamıştır. Anayasanın 38.maddesi uyarınca "suçluluğu hükmen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1996-13433.php - 34.2kb

7. [33.06%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uygun düşmeyen bilirkişi raporunun hükme dayanak alınması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Mahkemece yapılacak iş; yukarıda belirtilen prensipler ve ilgili mevzuat hükümleri uyarınca uzman kişilerden oluşacak heyet aracılığı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1998-7518.php - 19.7kb

8. [26.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

20.8.2003 tarihli 3 kişilik heyet bilirkişi raporunda ise Memorial A.Ş'nin % 25, Ortadoğu A.Ş'nin 60 davacının işe % 15 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş ancak raporlar arasındaki çelişki giderilmeden sonuca gidilmiştir. İki rapor arasında

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_21_Hukuk_Dairesi_2004-6704.php - 18.0kb

9. [26.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılan müfettiş tahkikatı sonucu teknik heyet tarafından 4.12.1995 tarihli rapor düzenlendiği ve bu raporun davalı idare savunmasını doğruladığı ileri sürülmekle alınan bu teknik rapor da gözetilerek fotokopi makinaları ve değişen parçalar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1998-246.php - 17.4kb

10. [26.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

oluşan üç kişilik bir heyet marifetiyle mahallinde dava konusu tablo görülmek suretiyle yapılan uzun incelemeler sonucu hükme esas kabul edilen 23.7.1997 tarihli rapor dosyaya ibraz edilmiştir. Bu yağlıboya tablonun ebatları 150x200cm. olup,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1998_15_585.php - 27.2kb

11. [23.39%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

genel kurul kararı ile idare heyetine seçilen kişilerin, bu kararın iptaline değin iş başında kalabileceklerinin kabulü gerekir. Bunun sonucu olarakta mahkemece iptal kararı verilmezden önce idare heyetinin 3.5.1976 tarihli genel kurul toplantısı

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1978-3158.php - 27.5kb

12. [23.39%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre seçilecek dokuz kişilik heyet tarafından idare edilir. Bu dokuz kişilik heyete bahai diyanetince (Türkiye Bahalleri merkezi Ruhani Mahfili) ismi verilir. 21 yaşını bitiren ve bahal ruhani mahfilince bahal olarak tescil edilmiş olan her fert

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1972-6_609.php - 32.5kb

13. [20.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmadığını açıklamış ve bu rapora ek olarak verilen raporda da varılan aynı sonuç tekrarlanmıştır. 11.7.2000 günlü ikinci bilirkişi kurulu raporunda ise, tarafların kesin hakedişten doğan nihai alacak-borç ilişkisinin belirlenmesi için tüm

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_2002-6548.php - 24.2kb

14. [20.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, tasfiye isteminin feshi de kapsadığı ve olağan bir sonucu olduğu gerekçeleriyle, davanın kabulü ile şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2001-3331.php - 16.5kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları