İçtihat Arama - Hakimin Beyan hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bakılmak iktiza eder. Hele hakimin ret sebeplerini bildirmesi üzerine salahiyetli kimseler hakimin davaya bakması hakkındaki muvafakatlarını tahriren mahkemeye beyan etmiş olurlar ve hakim de davaya bakmış olursa artık hakimin davaya bakmak

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1940-46.php - 32.1kb

2. [54.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

şeklinde tanımlanan beyan arasında bir uyuşmazlık varsa diğer bir anlatımla beyan iradeye uygun değilse bu halde bir beyan hatasından söz edilir. beyan gerçek iradeye uygun olmakla birlikte sözleşenlerden birinin, bu gerçek iradesihin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_13_795.php - 25.1kb

3. [50.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_795.php - 24.7kb

4. [49.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonra henüz tarafların beyanı alınmadan dosya kapağı üzerine "ISRAR" şeklinde ibare konularak H.U.M.Y. nın 29/2. maddesi gereğince hakimin görüşünü beyan etmesi sebebi ile davacı vekili tarafından hakimin çekinmesi talebinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_2004-6178.php - 16.9kb

5. [46.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

duruşmalarını yapan sanık hakimin seçim hizmetlisi Ali S... vasıtasıyla katip Gülçin Y...'ı iki kez çağırttığı, katılan hakimin keşif yapıyoruz diyerek katibi göndermemesi üzerine, sanık hakimin, bu kez kendisinin giderek açık bulunan kapıdan,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_4_172.php - 26.0kb

6. [28.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bendinin biraz evvel beyan ve tafsil olunan kayıtları bu yolda bir iddia serdine mahal ve cevaz vermez. Çünkü sözü geçen bend şuradan çıkan hükümleri şu daire görecek diye istisnayı kendi hükmünde ifade eden bir hüküm koymuştur. Bu beyandan

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1944-36.php - 138.1kb

7. [28.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

şufa hakkına malik oldukları beyan edilmiş nisbetten bahsedilmemiştir. Her nerede iştirakin nisbeti beyan olunmazsa müsavata hamletmek lazım gelir. Mesela, bir tapu kaydında gayrimenkul Hasan, Hüseyin Veli arasında müşterektir. diye kayıtlı olsa

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1947-5.php - 51.8kb

8. [25.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

talebiyle bir sulh hakimine verildiği takdirde dahi hüküm hakimlerinden olan sulh hakimi her hangi bir kararı ittihaz edemeyip sorgu hakimine niyabeten icra eylediği tahkikat neticesinde ancak sorgu hakiminin verebileceği kararlarla

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1941-7.php - 64.7kb

9. [24.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hakkı tanımadıklarını beyan etmiştir. Sanık Abdullah, Ankara Devlet Güvenlik Mahkemesi Savcılarınca alınan 3.4.1999 günlü ek ifadesinde de önceki ifadesine benzer beyanda bulunmuştur. Sanık, Ankara Devlet Güvenlik Mahkemesi Yedek

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1999-1296.php - 67.4kb

10. [21.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Görüşmeler sırasında beyan edilen bir fikre göre, 47. madde kusura dayanan bir sorumluluk vazeden 41. maddeden sonra gelen maddeler arasında yer aldığından ve kusursuz sorumluluk hallerini derpiş eden 55,56 ve 58. maddeler meyanında

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1966-7.php - 34.8kb

11. [21.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kanunen aktedilmiş olduğunu beyan etmelidir. Fakat bu beyan evlenme aktinin asli unsuru değildir. Nişanlılar memurunun sorduğu sorulara onun karşısında evet dedikten sonra memur henüz bir beyanda bulunmadan ölürse veya nişanlılar evet dedikten

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1965-3.php - 48.4kb

12. [21.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

de bunun oranının tesbiti hakimin takdir yetkisine mevdu bir husustur. Hiç kuşku yok ki sözü edilen artırmada azami oranı uygulayan hakimin bunun gerekçesini ya da bu uygulamaya takdir hakkına dayanarak yaptığını kararında açıklaması zorunludur.

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_6_Ceza_Dairesi_1984-4070.php - 24.0kb

13. [21.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükümleri bulunduğuna göre, hakimin görevi herşeyden önce bu hükümleri uygulamaktadır. az önce belirtildiği üzere, kıyas yoluyla kanun boşluğunun doldurulması, ancak konu hakkında uygulanacak bir hüküm bulunmaması halinde mümkündür (MK. m. 1).

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1983-3.php - 66.5kb

14. [18.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

eden mevzua gelelim: Hakimin reddi talebinin ademikabülü dolayisiyle verilen para cezaları bu iki esasın şümulü içinde mütalaa edilebilir mi? Bu cezanın mahiyeti nedir? Önce usul kanunlarının, hususi kanunlardan madut olmadığını

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1951-6.php - 76.9kb

15. [18.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve 165. maddede kanunun veya hakimin tayin ettiği müddetin başlaması tebliğe mütevakkıf ise müddet, tebliği yaptıran taraf aleyhine dahi tebliğ tarihinden itibaren başlar. Meğer hilafına kanunda sarahat ola. 160. madde bir kaidei umumiye vaz

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1929-8.php - 26.2kb

16. [18.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yargılamayı yapan ceza Hakimini bağlayıp bağlamayacağı, başka bir deyişle, başka bir Hakimin tesbit ettiği hususlar ve delillerle ceza Hakiminin bağlı olup olmadığı sorusuna baskın görüş ve uygulama olumsuz cevap vermektedir. Baskın

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-7_401.php - 41.8kb

17. [18.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu sebeple imzaladığı bir beyan ve taahhüt ile o taciri sonuna kadar ilzam etmek istediğini bu Kanun'un 20. maddesinde yer alan her tacirin ticaretine ait bütün faaliyetlerinde barisetli bir iş adamı gibi hareket etmesi lüzumuna ilişkin hükmün

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1974-10_53.php - 45.5kb

18. [16.50%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

göre, hangi taraf açık bir beyanla ispat yükünü kendi üzerine aldığını beyan ederek bu yönde delil ibrazına girişirse ve asıl isbat yükü kendi üzerine düşen diğer taraf da buna açıkca veya zımnen (örneğin kendisine teklif edilen yemini

http://www.hukuki.net/ictihat/9111-384_hgk.asp - 42.3kb

19. [16.50%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur" hükmüne yer verilmiştir. Görüldüğü üzere, usulsüz yapılan tebliğ, mutlaka batıl olmayıp, muhatap tarafından öğrenildiği tarihte geçerli olur. Bunun için muhatabın,

http://www.hukuki.net/ictihat/9112-258_hgk.asp - 35.9kb

20. [16.50%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9111-384_hgk.php - 31.6kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları