Arama Sonucunda 1 - 20 ve 57 Bulundu. (0.05 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
alet ve benzerlerini 21 Ocak 1982 günü ile bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 60. günün mesai bitimi arasında resmi makamlara kendiliğinden veya çağrı ve uyarı üzerine teslim edenler, yerlerini bildirenler ile güvenlik kuvvetleri
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1986-31.php - 31.2kb
2. [25.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tarihli ihtarnamesiyle ise Ocak 95 ayları kira paralarının ödenmesini istemiştir. Ancak yukarıda belirtildiği gibi, sözleşmenin özel şartlarının 6. maddesindeki muacceliyet şartı sebebiyle ilk ihtarnamenin keşidesi tarihinde, o kira yılına dahil
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1995-9191.php - 18.7kb
3. [21.50%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
olan borcunu, istihkaklarını Ocak 1984 ayında ödenmesi koşuluyla temlik etmek suretiyle ödemeyi yükümlendiği halde, bu borcun Eylül 1984 yılında ödendiğini ileri sürerek vaki bu temerrüd nedeniyle (6.568.380) lira temerrüt faizinin davalıdan
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1986-3842.php - 24.9kb
4. [21.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
zam yaptığını, bu nedenle Ocak/2000 tarihinde diğer işçilere uygulanan ücret zammının uygulanmadığını feshin haksız olduğunu kıdem tazminatı isteğinin reddini savunmuştur.
Eşit işe eşit ücret prensibi gereği Ocak/2000 tarihinde uygulanan zam
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2002-13208.php - 22.5kb
5. [21.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ölen sigortalının, ocak çavuşunun ve taşeronun birbirleriyle olan hukuki ilişkileri ortaya konmalı, bilirkişi incelemesinde, bütün bu kişilere ait kusur oranları belirlenmelidir.
Asıl işveren, taşeronun çalıştırdığı işçinin uğradığı
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1995-3715.php - 22.8kb
6. [18.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
önce açılmış bir takipte Ocak 1984 ayı kira parasının istenmemiş olması, borçluya bir hak vermez. Borçlunun Ocak 1984 ayı kirası bakımından temerrüte düştüğü belli olmuştur.
SONUÇ : Açıklanan duruma göre alacaklı vekilinin temyiz
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1986-8133.php - 21.9kb
7. [12.50%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
görüşülüp düşünüldü.
1 Ocak 2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 315. maddesi "...evlat edinme kararının, evlat edinenin oturma yeri, birlikte evlat edinmede eşlerden birinin oturma yeri mahkemesince verileceğini, mahkeme
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_2002-4860.php - 22.5kb
8. [12.50%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
etmeleri üzerine girmiş, 24 Ocak 1999 günü Antalya'da 22 yaşındaki genç bir kızın intihara kalkışması ve 9 Mayıs 1999 tarihinde 15 yaşındaki bir başka genç kızın istanbul Kızıl-toprak'ta üzücü intiharı, ardından 13 Eylül 1999 tarihinde meydana
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_1_294.php - 71.4kb
9. [12.50%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
gerektiğini ileri sürerek 3 Ocak 1994 tarihindeki döviz kuru (1 DM = 8.674 Lira) esas alınarak döviz borcunun liraya çevrilmesine ve ödemelerde liraya aylık % 5.5 faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1995-534.php - 23.1kb
10. [12.50%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ruhsata bağlı sahipli ocaklardan İdarenin zorunlu gördüğü ve uygun bulduğu hallerde malzeme alınması gerektiği takdirde ocak sahiplerine malzemenin birim miktarı için ödenecek bedel ile aynı şartlar çerçevesinde hesaplanmış, malzeme birim
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1995-5396.php - 19.1kb
11. [12.50%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Kasım 1969 gün ve 5, Ocak 1970 gün ve 1 ile Mayıs 1967 gün ve 46 nolu tapu kayıtları, intikal, paylaşım nedeniyle Hüseyin ve müşterekleri adlarına tesbit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunda reddedilen Ahmet. dava açmadığı halde
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_17_Hukuk_Dairesi_1995-4413.php - 17.6kb
12. [12.50%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
etki yapabilecek kömür ocaklarında ocak içinde taramacı, kazmacı, tamirci, yol verici olarak 26 yıl süre ile devamlı çalıştığı, 14.8.1968 tarihli raporda ilk defa pnömokonyoz hastalığı tespit edildiği ve akabinde 20.3.1991 tarihinde mesleki
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_21_Hukuk_Dairesi_2002-5270.php - 23.2kb
13. [11.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Kanun'un 2. madesinde; "17 Ocak 1326 (1990) tarih ve 289 sayılı Tezkere-i Samiyye ile hudutları belirlenen ve 5.2.1958 tarih ve 4/9925 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile hudutları genişletilen taşkömürü havzası dahilindeki taşınmaz mallar. 743
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1986-12033.php - 22.2kb
14. [11.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kirası muaccel olmamıştır. Ocak, Şubat ayları kira bedeli için 18.2.1985 tarihinde tebliğ edilen ihtarla ödeme emri Ocak ayı kirası yönünden haklı ise de ikinci ihtarlı ödeme emri haklılık kazanmaması nedeniyle bir kira yılı içinde iki haklı
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1986-14253.php - 22.3kb
15. [11.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
davalı tarafından 28, 29, 30 ocak 1985 günleri haklı neden olmaksızın işine gelmediğinden feshedilmiş ise de, daha önce davacı 21 ocak 1985 gününde viziteye çıkarak bugün de dahil 7 gün SSK doktorundan istirahat raporu almış ve dosyada davacı ve
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1986-4232.php - 21.3kb
16. [11.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
giren 2305 sayılı Yasaya, 3 Ocak 1986 gün 18997 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe konulan 3250 sayılı Yasayla eklenen:
EK MADDE - 3 - Bu Kanunun 1. maddesinde sayılan silah, mermi, patlayıcı madde, diğer ület ve benzerlerini 21 Ocak
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1986-8164.php - 36.7kb
17. [8.50%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
konu ücret zamlarının 15 Ocak 1995 tarihinde ödenmesi öngörülmüştür. Yine belirtmek gerekir ki, Ekonomik kamu düzeni, ülkenin mevcut bunalımdan en az zararla ve en kısa sürede kurtulabilmesi için tüm kamu kurum ve kuruluşlarının, mevcut durum
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_9_474.php - 36.5kb
18. [8.50%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
diğer dava dosyalarından, Ocak 1998'den itibaren yaşanan ekonomik kriz ve üretici firmalarında uygun koşullarda benzer kampanyalar düzenlemeleri nedeniyle, suç tarihinden önceki kampanya dönemlerine ait edimlerin yerine getirilemediği halde,
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Ceza_Dairesi_2002-11380.php - 23.1kb
19. [8.50%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
80. maddeleri ve 1996 yılı Ocak ayında işlediği suç nedeniyle de 213 Sayılı Yasanın 359/b-1 maddesi ile cezalandırılması gerektiği gözetilmeden tek suç kabul edilerek tek ceza tayin edilmesi,
SONUÇ : Kanuna aykırı, müdahil vekilinin temyiz
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Ceza_Dairesi_2002-2306.php - 21.8kb
20. [8.50%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Belediye Başkanlığı nezdinde Ocak 1998 - 18.04.1999 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde istek aynen hüküm altına alınmıştır.
Dosya içeriğine göre, davacının
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2002-10167.php - 21.6kb