İçtihat Arama - Enflasyon Art hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vd.) isimli eserlerinde, "enflasyon sebebiyle para değerinin temerrüt faizi oranından fazla düştüğünü ispat etmek şartıyla bu zararı dahi talep edebileceğini" kabul etmektedir. Yüksek Yargıtay'da son zamanlarda para değerinin enflasyon nedeniyle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_5_144.php - 81.1kb

2. [59.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Parasına Uygulanan Faizin Enflasyonun Çok Altında Kalması Sonucu Uygulanan Zararın Tahsili Talebi ) KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI ( ARTtırılan Bedel Üzerinden Temerrüt Faizi Ödenmesi ) TEMERRÜT FAİZİ ( Kamulaştırma Bedelinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_18_118.php - 39.3kb

3. [50.27%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihinde açtığı bedel artırımı davası sonunda 133.750.000 TL daha arttırıldığını, 22.06.1998 tarihinde bu bedeli %30 temerrüt faizi ile birlikte tahsil ettiğini, bu faizin üzerinde zararının bulunduğunu, çünkü mahkemece %30 faiz

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_18_1186.php - 39.3kb

4. [49.73%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

borçlanılan paranın miktarı arttılamaz. Gene, enflasyonun menfi etkisini bertaraf etmek masdadıyla, sebepsiz iktisap kuralları zorlanarak, satış bedelinden binaya isabet eden miktarın tahsiline karar verilemez. Yapılan bina dolayısıyla taşınmazın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_ictihadi_birlestirme_genel_kurul_1990-1.php - 45.6kb

5. [31.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bilahare kat sayının artması nedeniyle gelirlerde artış meydana geldiği öne sürülmüş, bu artışın peşin değerinin 9 ve 10. maddeye göre davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Dava konusu olayda, 9 ve 10. maddelerin öngördüğü

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_10_856.php - 63.0kb

6. [31.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bilahare katsayısının artması nedeniyle gelirlerde artış meydana geldiği öne sürülmüş, bu artışın peşin değerinin 9 ve 10. maddeye göre davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Dava konusu olayda, 9 ve 10. maddelerin öngördüğü

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_856.php - 62.1kb

7. [27.32%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9510-856_hgk.php - 66.5kb

8. [18.03%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/901.php - 46.7kb

9. [18.03%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Zaman içerisinde enflasyon nedeniyle, masraf olarak harcanan belli miktar paranın satınalma gücünün azalması ve binanın değerinin artması olgusu, iade borcunun kapsamında bir değişiklik meydana getirmez. Aksi halde bütün para

http://www.hukuki.net/ictihat/901.asp - 57.3kb

10. [15.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

fiyatları yükselmiş, enflasyonist durum, giderek ferdin hayat yükünü çekilmez düzeye çıkarmıştır. Bu enflasyonist ortam; zorunlu olarak altın fiyatlarında sürekli artışlara neden olmuştur. Altın fiyatlarındaki olağanüstü artışların

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1982-6168.php - 44.7kb

11. [12.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

arzuları ile resmi şekil şartından vazgeçemezler. Devlet kendisi için önem taşıyan resmi şekil şartına uyulmamasının yaptırımım da göstermiş, bu durumda sözleşmenin geçersiz sayılacağı koyduğu yasa hükmü ile bildirmiştir. Görülüyorki resmi şekil

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_ictihati_birlestirme_genel_kurul_1987-2.php - 115.5kb

12. [9.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

itiraz ettiği faizin artık kapitale (müddeabihe) dönüştüğü cihetle 1.137.839.909.-TL'lık alacağa faiz tahakkuk ettirilerek dosya hesabının çıkarılmasını" talep etmiş, devamla "ilam gereği alacaklarımızın tutarı faizsiz kısmını icra inkar

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_12_709.php - 36.2kb

13. [9.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ödemiş olduğu para değerinin enflasyon nedeniyle oldukça düşmesi, buna mukabil satılan bağımsız bölümlerin değerlerinin fahiş oranda artmış olması nedeniyle yüklenici sözleşmeden sıyrılmanın yollarını aramakta, yasanın öngördüğü resmi şekil şartına

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_1_735.php - 28.2kb

14. [8.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bilirkişi keşifde bey art etmiştir. Vergi kaydının sınırında Hazine taşınmazı gösterilmiştir ve eylemli durumda da parselin batısında Hazine adına tesbit edilen 1650 sayılı parsel bulunmaktadır. Tapulama tesbitinin yapıldığı gün ile vergi

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1981-15343.php - 19.6kb

15. [8.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılacaktır. idari? şartnamenin 31. maddesinin metni de aynıdır. Ayrıca sözleşmenin 38 ve idari şartnamenin 39. maddesinde, idari ve ferini şartnamelerde hüküm bulunmayan hallerde Bayındırlık Bakanlığı Genel Şartnamesi hükümleri ile diğer

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1981-1754.php - 36.6kb

16. [8.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(Oser S~hönen Berger, art. 256 Nr. 6). Gerçekte de yanlar bunu bilinçli bir şekilde sözleşmenin özel şartlar bölümünün 7. maddesine hüküm getirmek suretiyle kararlaştırmışlardır. Yanların iradeleri amaççı yorumla belirlendiğinde sözleşmenin

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1982-4330.php - 23.5kb

17. [8.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

MK. m. 274 ya da şartların kendi yararına değiştiğini isbatlayarak velayeti anadan almadıkca MK. m. 149. çocuğun şu veya ülkede okumasına müdahale edemez. Çocuğun başlangıçta, yani henüz reşit olmadığı dönemde anasının teşvik ve yardımı

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1982-757.php - 20.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları